Решение от 05.02.2020 по делу № 33-1410/2020 от 17.01.2020

Дело № 2-3672/2019 ( 33-1410/2020)

Судья Кондратьева И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года                        город Пермь

    Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Мехоношиной Д.В., при секретаре Абузовой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Худумак Юлии Анатольевны на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:

    «Истребовать земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. **** из чужого незаконного владения Худумак Юлии Анатольевны.

Признать недействительным договор № ** от 23.07.1960 года.

Признать недействительным договор купли-продажи от 14.09.2009 года между О2. и Кашлаковым Валерием Анатольевичем.

Признать недействительным договор купли продажи от 02.10.2009 года между Кашлаковым Валерием Анатольевичем и Худумак Юлией Анатольевной.

Возвратить земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. **** во владение Департамента земельных отношений администрации города Перми, путем внесения записи о праве в ЕГРН.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Худумак Юлии Анатольевны на земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. ****».

     Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя истца Отиновой О.В., представителя ответчика Торчинского В.Н., судебная коллегия

                    УСТАНОВИЛА:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в суд с иском к Худумак Ю.А., Багаеву С.Н., Кашлакову В.П    об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными договоров дарения, купли-продажи земельного участка, возврате земельного участка.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.06.2018 г. Шкарупа М.Б., Иванов А.М., Мосов С.Н., Боталов П.В., Холоденин И.В., Двулят К.В., Ощепков А.Д., Трифонова С.Ю., Дьяков С.В., Мокрушев А.Ф., Вишняков В.С., Горбунов Е.А., Туров О.В., Шардин Д.А., Созинов О.Н., Богданов С.П., Шилоносов В.В., Шеин А.И., Илюхин О.С., Чания М.П. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ, в том числе в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером ** расположенного по адресу: г. Пермь ул. **** принадлежащего в настоящее время на праве собственности Худумак Юлии Анатольевне. Установлено, что право собственности на указанный земельный участок, незаконно приобретено вследствие совершения преступных действий вышеназванных лиц. В результате преступных действий Кашлакова В.А.., Багаева С.Н. спорный земельный участок, выбыл из муниципальной собственности помимо воли, что повлекло утрату права распоряжения, пользования и владения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Худумак Ю.А., указывая на его незаконность и необоснованность. Судом дана неверная оценка доводам ответчика об истечении срока исковой давности, поскольку о выбытии из владения истца земельного участка, последнему стало достоверно известно при проведении соответствующей проверки от 30.06.2015 года, в результате которой и было выявлено, что участок не предоставлялся и нахождение его в собственности физических лиц незаконно. Данные обстоятельства подтверждены и приговором суда от 30.11.2016 года. В рамках уголовного дела представитель истца знакомился с материалами дела, в том числе с заключениями экспертиз от апреля 2014 года, а также достоверно знал о принятых в рамках уголовного дела мерах в виде ареста спорного земельного участка. Истцу также уже в 2014 году было известно, что она является с 2009 года собственником земельного участка. Обратившись в суд с настоящим иском 06 сентября 2019 года истец пропустил срок исковой давности, а потому исковые требования удовлетворению не подлежали. Пропущен истцом и срок исковой давности по оспариванию сделок, исполнение которых осуществлено при их заключении в 2009 году. Необоснованно судом отклонены и доводы о ее добросовестности. Кроме того, считает, что предъявляя настоящий иск, администрация необоснованно ссылается на то, что после смерти О2. земельный участок стал выморочным имуществом, поскольку доказательства данному доводу отсутствуют. Настаивает на отмене решения и принятии нового решения об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Худумак Ю.А. – Торчинский В.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца Отинова О.В. в судебном заседании указала на отсутствие правовых оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений ( в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому решение подлежит отмене.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 ноября 2016 года, вступившим в законную силу, а также приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 июня 2018 года установлено, что земельный участок общей площадью 570 кв.м по адресу г.Пермь ул. ****, был предоставлен по договору от 10.05.1957 года в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности О1. После смерти О1., умершего 25.06.1986 года, его наследником -супругой О2. принято наследство в виде бревенчатого жилого дома по адресу г.Пермь ул. ****, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 24.02.1989 года. В период с февраля 2008 года по 24 сентября 2009 года Шкарупа М.Б., Ломакин В.Ю., Кашлаков В.А., Багаев С.Н. в результате преступных действий распорядились недвижимым имуществом, принадлежащее муниципальному образованию г. Перми, а именно земельным участком по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. ****, который по договору купли-продажи от 14 сентября 2009 года был оформлен в собственность Кашлакова В.А., о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРН.

Этими же приговорами установлено, что 02 октября 2009 года между Кашлаковым В.А. и Худумак Ю.А. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка за 900 000 рублей, которые покупателем были переданы в счет оплаты стоимости земельного участка. Право собственности Худумак Ю.А. зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом до настоящего времени собственником земельного участка площадью 570 кв.м, по адресу г.Пермь ул.**** является Худумак Ю.А., на основании договора купли продажи земельного участка от 02.10.2009 года заключенного с Кашлаковым Валерием Анатольевичем.

На основании кадастрового паспорта здания от 10 мая 2012 года за Худумак Ю.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 114,2 кв.м, расположенный по адресу: **** (л.д.157).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми, суд первой инстанции указал на то, что земельный участок выбыл из владения собственника помимо воли последнего, в результате подложных документов, в связи с чем, со ссылкой на положения ст. 167, 168, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки, совершенные со спорным земельный участком являются ничтожными, не влекущими правовых последствий, а земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли в результате противоправных действий и был незаконно отчужден в собственность ответчика Худумак Ю.А., в связи с чем пришел к выводу, что спорное имущество в соответствии со статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит истребованию из незаконного владения ответчика и передаче в собственность истцу.

Отклоняя заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции сослался на то, что моментом начала течения срока исковой давности по данной категории дел является дата вступления в законную силу приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 июня 2018 года, а именно с 24 сентября 2018 года, поскольку именно данным приговором установлен факт хищения спорного земельного участка в результате преступных действий Багаева С.Н. и Кашлакова В.А.. Поскольку истец с настоящим иском обратился в суд 16 августа 2019 следовательно срок исковой давности им не пропущен.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил требования Департамента по основаниям, предусмотренным статьями 301 - 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 301 названного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 данного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало ил░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2015 ░.).

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2018 ░░░░ (░.░.44) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 30 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ 30 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ░░. ****, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 1960 ░░░░, ░░ 14 ░░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2009 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: