Решение по делу № 2-1063/2018 от 23.05.2018

                                Гр. дело №2-1063/12-2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 июня 2018 года                                г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи                        Никитиной Е.В.,

при секретаре                                Мищенко И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Воробьевой Ольге Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Воробьевой О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевой О.К. и АО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения расходов, связанных с уплатой госпошлины, сумму в размере <данные изъяты>

    Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Ответчик о причинах своей неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращалась.

    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевой О.К. и АО <данные изъяты> в офертно - акцептной форме заключен договор кредитной карты №

Воробьева О.К., подписав заявление-анкету, соглашается с тем, что настоящее заявление, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска с обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Общими условиями, банк устанавливает по договору Лимит задолженности. Клиент и Держатели дополнительных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (л.д.49-54).

Банк вправе, но не обязан, отказать клиенту в совершении операции сверх лимита.В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами ответчику выдана кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты>

Ответчик обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.6 Общих условий) (л.д.52).

Под минимальным платежом в Общих условиях понимается сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок.

В соответствии с п.13.8 Общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,11-19), о чем в адрес ответчика было направлено уведомление (л.д.33).

Воробьева О.К. воспользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету по договору (л.д.34-43).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности (л.д.38-43). Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

Систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по договору дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Такое требование истец направил в адрес ответчика, однако задолженность погашена не была (л.д. 33).

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств, банк обратился в суд с настоящим иском.

Согласно акту приема-передачи прав задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла <данные изъяты> (л.д.8).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> (л.д.4).

Исковое заявление истца основано на письменных документах, подтверждающих наличие денежных обязательств и размер задолженности Воробьевой О.К. по кредитному договору №

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

Поскольку расчет задолженности соответствует условиям договора кредитной карты, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО "Феникс" и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в полном объеме.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5434 руб. 43 коп., несение которых подтверждается материалами дела (л.д.6,7).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Ольге Константиновне в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.05.2015 года по 12.11.2015 года включительно в сумме 223443 рубля 12 копеек, судебные расходы, понесенные при уплате госпошлины, в сумме 5434 рубля 43 копейки, всего 228877 рублей 55 копеек..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 года.

    Председательствующий                        Е.В.Никитина