Решение по делу № 4А-229/2019 от 09.01.2019

Дело № 4а-229/2019

постановление

город Иркутск 7 марта 2019 г.

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Кудряшовой С.А. и ее защитника Соловьева И.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 26 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудряшовой С.А.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 26 апреля 2018 г. Кудряшова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2018 г. указанное постановление мирового судьи от 26 апреля 2018 г. о привлечении Кудряшовой С.А. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Кудряшовой С.А. – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Кудряшова С.А. и ее защитник Соловьев И.В. просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района города Иркутска от 26 апреля 2018 г., считая его незаконным и необоснованным, прекратить производство по делу.

В своей жалобе Кудряшова С.А. и ее защитник Соловьев И.В. не ставят вопрос об отмене решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2018 г., однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кудряшовой С.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка № 11 Куйбышевского района города Иркутска и судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2017 г. в 2 часа 49 минут в районе <адрес изъят>, водитель Кудряшова С.А. управляла транспортным средством - автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, в присутствии понятых Кудряшовой С.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она согласилась.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,440 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Кудряшовой С.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемая согласилась, о чем указала в соответствующем акте, удостоверив своей подписью (л.д. 6).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5-6); объяснениями понятых (л.д. 7).

Названные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Кудряшовой С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Судья счел совокупность имеющихся в деле доказательств достаточной для признания Кудряшовой С.А. виновной в совершении административного правонарушения. С данным выводом судьи следует согласиться.

Вопреки доводам жалобы в протоколах не имеется незаконных исправлений, ставящих под сомнение их допустимость в качестве доказательств, поскольку данные исправления внесены в установленном законом порядке.

Время совершения Кудряшовой С.А. административного правонарушения установлено судом исходя из письменных доказательств, представленных в материалах дела. Противоречий, касающихся времени совершения правонарушения, свидетельствующих об отсутствии в действиях Кудряшовой С.А. состава административного правонарушения, в доказательствах по делу не имеется.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту, выразившиеся в ненадлежащем извещении мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела Кудряшовой С.А., в связи с чем она был лишена возможности на реализацию ее прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю подлежащими отклонению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено мировым судьей по указанному Кудряшовой С.А. в протоколе об административном правонарушении адресу (л.д. 53), и было возвращено отделением связи мировому судье по истечении срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с номером почтового идентификатора Номер изъят сайта «Почта России» (л.д. 53) данное почтовое отправление направлено мировым судьей в адрес Кудряшовой С.А. 4 апреля 2018 года, попытка вручения извещения была осуществлена 6 апреля 2018 г. На указанном конверте, вопреки доводам жалобы, имеется также отметка о попытке вручения адресату извещения повторно 14 апреля 2018 г.

Почтовое отправление 14 апреля 2018 г. возвращено обратно отправителю с отметкой «с истечением срока хранения», то есть по истечении семидневного срока, установленного пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. № 423-п.

При таких обстоятельствах в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применяются и к судебным извещениям, извещение Кудряшовой С.А. считается доставленным, поскольку поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты надлежащие меры по направлению Кудряшовой С.А. судебного извещения.

При этом Кудряшова С.А., будучи осведомленной о том, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление судебной корреспонденции не контролировала, об изменении места жительства судье не сообщала, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу не обращалась.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей Кудряшова С.А. пользовалась юридической помощью защитника Гомзякова А.А., который участвовал в судебном заседании, пользовался правом заявлять ходатайства и представлять доказательства, приводил доводы о невиновности Кудряшовой С.А., которые исследованы мировым судьей и оценены на основании совокупности доказательств, имевшихся в материалах дела.

Защитник Гомзяков А.А. не заявлял мировому судье ходатайства об отложении слушания дела по мотиву неизвещения Кудряшовой С.А., на участии Кудряшовой С.А. в судебном заседании не настаивал.

Таким образом, право Кудряшовой С.А. на судебную защиту мировым судьей не нарушено, Кудряшова С.А. не приняла участие в рассмотрении дела мировым судьей в силу личного волеизъявления, а не по причине неизвещения о времени и месте рассмотрения дела, что не может служить основанием для пересмотра судебного решения, которое вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Кудряшовой С.А. в совершении инкриминируемого ей деяния по делу не усматривается.

Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

Постановление о привлечении Кудряшовой С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кудряшовой С.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 26 апреля 2018 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудряшовой С.А. оставить без изменения, жалобу Кудряшовой С.А. и ее защитника Соловьева И.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова