Решение по делу № 33-21958/2020 от 24.08.2020

РЎСѓРґСЊСЏ: Лапшина И.Рђ.                 дело в„–33-21958/2020

50RS0006-01-2019-002805-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Смольянинова А.В., Александрова А.Н.,

при помощнике судьи Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2020 года апелляционную жалобу представителя Нестерова Л. А. по доверенности Новиковой О.В. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 11 февраля 2020 года по гражданскому делу №2-158/2020 по иску Скоморохова В. П., Нестерова Л. А., Удалова А. В. к СНТ «Клязьма» об истребовании документов,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: Нестерова Л.А. и его представителя Новиковой О.В., Удалова А.В., представителя СНТ «Клязьма» адвоката Ридель В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Скоморохов В.П., Удалов А.В., Нестеров Л.А. по отдельности, в самостоятельном порядке, обратились в суд с исками к СНТ «Клязьма» об истребовании документов, предусмотренных ст.21 ФЗ №217, и поименованных в коллективном заявлении от <данные изъяты>., указывая на нарушение ответчиком их прав, как членов данного товарищества, отказав в их выдаче.

Определениями суда от 19.12.2019г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением суда от 11.02.2020г. в удовлетворении заявленных требований отказано, с чем не согласился Нестеров Л.А., в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцы Скоморохов В.П., Нестеров Л.А., Удалов А.В. являются членами СНТ «Клязьма».

<данные изъяты>. члены СНТ «Клязьма», в том числе истцы, обратились к председателю СНТ Кирьянову В. В. с просьбой выдать следующие документы (заверенные копии): документацию по вывозу мусора за 2016-2019 г. г.; копии договоров на вывоз мусора (большой и малый контейнеры); копии актов приемки работ выполненных работ; копии счетов на оплату за вывоз мусора; копии платежных поручений на оплату за вывоз мусора; копии платежных поручений на перечисление заработной платы Правления и персонала; копии трудовых договоров, заключенных с бухгалтером и делопроизводителем; копии должностных обязанностей бухгалтера, делопроизводителя и работников КПП; копию трудового договора с электриком; копии трудовых договоров с работниками КПП; копию договора на уборку улиц от снега; заверенную копи графика выполненных работ; заверенную детальную структуру расходов; ответ на заявление /обращение членов СНТ от <данные изъяты>.

Судом установлено, что истцы помимо документов, изложенных заявлении от <данные изъяты>., обращаясь в суд с настоящим иском также просят обязать СНТ «Клязьма» предоставить копии иных документов, а именно: Устав СНТ с внесенными в него изменениями и дополнениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ; приходно-расходные сметы СНТ за 2016-2019 г. г., их финансовое обоснование; отчеты об исполнении счет СНТ «Клязьма» за 2016-2019 г.г.; заключение ревизионной комиссии СНТ за 2016-02019 г.г.; протоколы общих собраний СНТ за 2016-2019 г.г.; протоколы заседаний Правления СНТ за 2016-2019 г.г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями ст.ст.3, 12 ГК РФ, ст.ст.5, ч.3 ст.11, ч.7 ст.21 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не выдачей ответчиком копий документов, не поименованных в заявлениях от 05.05.2019г. и 17.08.2019г., права истцов не нарушены, поскольку обязанность по их предоставлению носит заявительный порядок, который стороной истца исполнен не был.

При этом, отказывая в удовлетворении требований в части законности отказа в выдаче документов поименованных в заявлении от 17.08.2019г., суд обоснованно исходил из того, что ни законом, ни Уставом Товарищества, ни решениями общих собраний не предусмотрено их предоставление, учитывая также, что запрашиваемые истцами документы содержат персональные данные сотрудников СНТ «Клязьма».

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части, судебная коллегия соглашается с ними, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) определяющей основные понятия, используемые в данном Законе, установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

С учетом приведенных правовых норм Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность представляет собой итоговый документ на определенную дату о финансовом состоянии организации.

Приходно-расходная смета товарищества совместно с финансово-экономическим обоснованием необходимы для определения размеров взносов с целью обсуждения и последующего утверждения на общем собрании членов товарищества (пункт 8 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, выводы суда первой инстанций о том, что у истцов в силу действующего законодательства и Устава СНТ «Клязьма» отсутствует право на ознакомление с истребуемыми ими, в заявлении от <данные изъяты>. документами, являются обоснованными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, не содержат сведений, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Нестерова Л. А. по доверенности Новиковой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё