Решение от 16.07.2020 по делу № 8Г-3791/2020 [88-4584/2020] от 08.06.2020

88-4584/2020

2-7454/2019

28RS0004-01-2019-008783-46

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года                                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Виноградовой О.Н., Кравченко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Олега Сергеевича к УМВД России по Амурской области о признании недействительными результатов служебной проверки, незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

по кассационной жалобе Никитина Олега Сергеевича на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия,

установила:

Никитин О.С. обратился в суд с иском к УМВД России по Амурской области о признании недействительными результатов служебной проверки, незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проходит службу в ОМВД России по Завитинскому району Амурской области в должности начальника отделения ГИБДД. Приказом УМВД России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ на Никитина О.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Из приказа следует, что истцом допущены нарушения дисциплинарного устава органов внутренних дел, правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним ГИБДД, административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, должностного регламента, выразившиеся в отдаче приказа подчиненному сотруднику, противоречащего и не соответствующего федеральному закону, о постановке на регистрационный учет в ФИС ГИБДД-М транспортного средства, выполнении функции, не связанной со служебной деятельностью, производстве визуального осмотра транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство и проведении административной процедуры по осмотру транспортного средства, постановке отметки в заявлении и заверении своей подписью с указанием фамилии, даты и времени проведения осмотра, проведении теоретического экзамена, не имея на то полномочий, в несоблюдении законности в осуществлении своей деятельности, недобросовестном исполнении законов и иных нормативных правовых актов РФ в сфере внутренних дел и должностного регламента, несоблюдении Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ, в части достойного исполнения своего долга и возложенных обязанностей по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника полиции. Считает указанный приказ незаконным, поскольку не допускал нарушений, указанных в приказе. При проведении служебной проверки ответчиком были допущены нарушения, выразившиеся в необъективности лица, проводящего проверку. Просил суд признать недействительными результаты служебной проверки, оформленной заключением служебной проверки по рапорту начальника УГИБДД УМВД России по Амурской области, утвержденной начальником УМВД России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным приказ УМВД России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии».

Определением Благовещенского городского суда от 26 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОМВД России по Завитинскому району Амурской области.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 сентября 2019 года исковые требования Никитина О.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Никитин О.С. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, уведомлены надлежащим образом.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Материалами дела установлено, что майор полиции Никитин О.С. с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в Отделении МВД России по <адрес> в должности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> ФИО4 утверждено заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по фактам нарушения Никитиным О.С. положений нормативных актов, регулирующих исполнение служебных обязанностей истцом.

Поводом к проведению служебной проверки стал рапорт начальника управления ГИБДД УМВД России по <адрес> о фактах нарушения со стороны начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Никитина О.С.

Суд первой инстанции в ходе слушания дела установил, что Никитин О.С., являясь сотрудником органов внутренних дел, будучи специальным субъектом, на которого законодателем возлагается обязанность по защите прав и законных интересов, жизни и здоровья граждан, обеспечения безопасности дорожного движения, с учетом установленных законодателем особых требований к личным и деловым качествам сотрудников полиции с учетом специального правового статуса сотрудника, выполняющего конституционно значимые функции, совершил дисциплинарный проступок. С учетом данных требований к поведению истца ответчиком при применении данного вида дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, личные и деловые качества истца, его предыдущее отношение к службе, в связи с чем применен строгий вид дисциплинарного взыскания – предупреждение неполном служебном соответствии, что, по мнению суда, соответствует последствиям совершенного истцом проступка.

При этом суд дал оценку доводам истца о том, что к дисциплинарной ответственности он привлечен незаконно, без учета тяжести совершенного проступка, степени вины, добросовестного отношения к службе.

Суд установил соответствие обстоятельств дела выводам заключения служебной проверки о нарушении Никитиным О.С. требований п.п. 11 и 12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 п. 2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 41 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 7 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 49 и 52 должностного регламента.

Законодательством предусмотрено, что служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о её проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются уполномоченному руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Аналогичные положения предусмотрены в п. 16 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальнику УМВД России по Амурской области поступил рапорт начальника УГИБДД УМВД России по Амурской области, в котором были изложены нарушения, допущенные Никитиным О.С. в ходе исполнения своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Амурской области назначено проведение служебной проверки по изложенным в рапорте начальника УГИБДД УМВД России по Амурской области обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ Никитиным О.С. были даны объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта начальника УГИБДД УМВД России по Амурской области срок проведения служебной проверки продлен на 30 дней.

Заключение по результатам служебной проверки было подготовлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 30 дней с момента ее продления (ДД.ММ.ГГГГ), в первый рабочий день после выходных дней.

ДД.ММ.ГГГГ заключение по результатам служебной проверки было утверждено начальником УМВД России по Амурской области.

Приказ о привлечении Никитина О.С. к дисциплинарной ответственности издан ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок проведения служебной проверки и срок привлечения Никитина О.С. к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

Все обстоятельства, послужившие основанием для наложения дисциплинарного взыскания, изложены в приказе УМВД России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учел требования норм действующего законодательства, регулирующие спорные отношения, пришел к выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка достоверно установлен, вид примененного взыскания соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен, привлечение Никитина О.С. к дисциплинарной ответственности на основании приказа УМВД России по Амурской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении. С такими выводами судебная коллегия кассационной инстанции согласна.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░░░░░