Решение по делу № 2-1063/2018 от 08.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием представителя истца ГЖИ НО, действующей на основании доверенности ФИО6, истца Дьячкова В.И., представителя ответчика ООО «Альянс- НВ», действующей на основании доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, действующей в интересах Дьячкова В.И., к ООО «Альянс-НВ», Сизовой О.В. о признании недействительным решения, принятого на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, действующая от имени Дьячкова В.И., обратилась с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, в Дзержинский отдел ГЖИ Нижегородской области поступило обращение Дьячкова В.И., проживающего по адресу: <адрес>, с просьбой обратиться в суд с целью защиты прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном <адрес>. При рассмотрении Госжилинспекцией ранее поступившего обращения от 14 сентября 2017 года с 18.09.2017 по 22.09.2017 в отношении ООО «Альянс-НВ» на основании приказа от 18.09.2017 №, ч.4.2, п.2 ч.5 ст.20 ЖК РФ была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном <адрес> решения о выборе ООО «Альянс-НВ» в качестве управляющей организации, в целях заключения с данной организацией договора управления указанным многоквартирным домом. При анализе имеющихся в распоряжении инспекции документов Госжилинспекцией установлено, что 31.10.2015 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме очного голосования, по результатам которого принято решение об утверждении организации, на которую будут возложены функции по управлению многоквартирным домом - ООО «Альянс-НВ». Итоги голосования отражены в протоколе № б/н от 31.10.2015. В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. ООО «Альянс-НВ» представлено Сообщение от 16.10.2015 о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> 31.10.2015 в форме очного голосования по вопросу выбора ООО «Альянс-НВ» в качестве управляющей организации с целью заключения с данной организацией договора управления многоквартирным домом. Согласно пояснениям директора ООО «Альянс-НВ» - данное уведомление было размещено в местах общего пользования дома 16.10.2015, что подтверждается Актом от 16.10.2015, подписанным собственником <адрес>, №, №. Однако ООО «Альянс-НВ» не представлены подтверждающие сведения об ознакомлении всех собственников помещений с вышеуказанным Сообщением. Таким образом, невозможно определить, был ли соблюден установленный ЖК РФ десятидневный срок для сообщения о проведении общего собрания собственников; В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должен быть указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Однако в представленном ООО «Альянс-НВ» Сообщении от 16.10.2015 не указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Также, в приложении № к протоколу от 31.10.2015 указаны не полные сведения о лицах, присутствующих на общем собрании собственников: помещений в многоквартирном <адрес> 31.10.2015 года в форме очного голосования по вопросу выбора ООО «Альянс-НВ» в качестве управляющей организации с целью заключения с данной организацией договора управления многоквартирным домом, а именно: не полные ФИО, не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, не указаны решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". В связи с чем, не возможно провести подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме, голосующих «ЗА» принятие решения о заключении договора управления многоквартирным домом № по ул. <адрес> с ООО «Альянс-НВ», что может существенно повлиять на результат решения. Установленные в ходе внеплановой документарной проверки нарушения требований ЖК РФ при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отражены в акте проверки от 22.09.2017 №. Истец полагает, что обжалуемое решение является недействительным в силу п1 ч.1 ст.181.4 ГК РФ, т.к. допущено существенное нарушение порядка созыва и подготовки проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Истец ГЖИ НО с учетом уточнений просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования 31 октября 2015 года по следующим вопросам:

-Выбор управляющей организации - ООО «Альянс-НВ» (вопрос №);

-Выбор в качестве уполномоченного собственниками лица по договору управления многоквартирным домом ФИО11, собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, и наделение его полномочиями на подписание договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> управляющей организацией ООО «Альянс-НВ» от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а так же на контроль исполнения договорных обязательств управляющей организацией, подписание актов выполненных работ, оказанных услуг, иных актов (вопрос №);

-Утверждение проекта договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> управляющей организацией ООО «Альянс-НВ» (утверждение договора управления является его акцептом) с 01.12.2015 (вопрос №);

-Утверждение полномочий Управляющей организации ООО «Альянс-НВ» на: - осуществление управления общим имуществом многоквартирного дома в соответствии с условиями договора управления; - обеспечение предоставления собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг холодного и горячего (при наличии центрального водоснабжения) водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) путем привлечения ресурсоснабжающих организаций; - представление интересов собственников в судах, государственных и иных органах и организациях по вопросам, связанным с исполнением условий договора управления; - заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества (в том числе договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) (вопрос №)

-Утверждение цены договора управления многоквартирным домом исходя из стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а так же стоимости коммунальных ресурсов, установленных органами местного самоуправления (вопрос №).

Представитель истца ГЖИ НО, действующая по доверенности ФИО6, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указала, что Инспекцией в отношении ООО «Альянс-НВ» было проведено 2 проверки: 28.07.2017 года и 22.09.2017 года, по результатам которых были выявлены одинаковые нарушения в части созыва собрания, оформления решения и подсчета голосов.

Истец Дьячков В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что о проведенном собрании он знал, хотя не принимал в нем участия. Он отговаривал жителей от выбора ООО «Альянс-НВ» в качестве управляющей компанией.

Представитель ответчика ООО «Альянс-НВ», действующая на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных отзывах. Пояснила, что истцами пропущен установленный законом 6-месячный срок для обжалования решения общего собрания собственников помещений. Дьячков В.И. знал о проведенном собрании, т.к. в день его проведения принимал в нем участие, хотя не голосовал. ГЖИ НО дважды в 2017 году проводила проверку по вопросу законности проведенного собрания. Также, в адрес ГЖИ НО 12.01.2016 года было направлено заявление с просьбой о включении <адрес> в <адрес> в реестр многоквартирных домов, в отношении которых ООО «Альянс-НВ» осуществляется деятельность по управлению, с приложением оспариваемого протокола общего собрания. Кроме того, в период с 19 по 25 марта 2018 года собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> проведено внеочередное общее собрания для подтверждения решения общего собрания от 31.10.2015 года, в котором приняли участие 59,7% от общего числа собственников. Просит в иске отказать в полном объеме.

Ответчик Сизова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток и явки в судебное заседание, что является злоупотреблением предоставленным правом.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика Сизовой О.В.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме заочного голосования, и принятия решений установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу п.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ).

На основании п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу пп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

Судом установлено, что 31 октября 2015 года собственниками помещений многоквартирного <адрес> по инициативе собственника <адрес> Сизовой О.В. было проведено общее собрание путем совместного присутствия собственников, по результатам которого были приняты следующие решения:

-Выбраны председателем и секретарем собрания ФИО3, ФИО8 (вопрос №);

-Утвержден состав счетной комиссии в количестве 2 человек: ФИО9, ФИО10 (вопрос №);

-Выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией (вопрос №);

-Выбрана управляющая организация - ООО «Альянс-НВ» (вопрос №);

-Выбран в качестве уполномоченного собственниками лица по договору управления многоквартирным домом ФИО11, собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, и наделение его полномочиями на подписание договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> управляющей организацией ООО «Альянс-НВ» от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а также на контроль исполнения договорных обязательств управляющей организацией, подписание актов выполненных работ, оказанных услуг, иных актов (вопрос №);

-Утвержден проект договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> управляющей организацией ООО «Альянс-НВ» (утверждение договора управления является его акцептом) с 01.12.2015 года (вопрос №);

-Принято решение о внесении платы за все коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (вопрос №);

-Утверждены полномочия Управляющей организации ООО «Альянс-НВ» на: - осуществление управления общим имуществом многоквартирного дома в соответствии с условиями договора управления; - обеспечение предоставления собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг холодного и горячего (при наличии центрального водоснабжения) водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) путем привлечения ресурсоснабжающих организаций; - представление интересов собственников в судах, государственных и иных органах и организациях по вопросам, связанным с исполнением условий договора управления; - заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества (в том числе договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) (вопрос №)

-Утверждена цена договора управления многоквартирным домом, исходя из стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также стоимости коммунальных ресурсов, установленных органами местного самоуправления (вопрос №).

- Утвержден порядок уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о принятых ими на общем собрании решениях путем размещения объявлений на входных подъездных группах (вопрос №);

- Утверждено место хранения протокола общего собрания собственников помещений, иных материалов по адресу: <адрес> (вопрос №).

Указанные решения нашли свое отражение в протоколе общего собрания собственников помещений от 31.10.2015 года (л.д.22 т.1), согласно которому:

- общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 2447,91 кв.м., в том числе: жилых помещений – 2121,91 кв.м., нежилых помещений – 326 кв.м.;

- в собрания приняли участие собственники помещений, обладающих 77,03% голосов, составляющих 1885,67 кв.м.

Приложением № к данному протоколу является лист регистрации собственников помещений, содержащим подписи лиц, принявших участие в голосовании (л.д.31-33 т.1).

Вместе с тем, общая площадь помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> составляет 3013,67 кв.м., что подтверждается техническим паспортом дома, копия которого представлена в материалы дела (л.д.30 т.1).

Судом установлено, что Дзержинским отделом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по заявлению истца Дьячкова В.И. в период с 03.07.2017 года по 28.07.2017 года была проведена проверка в отношении ООО «Альянс-НВ», по результатам которой был подготовлен акт проверки № от 28.07.2017 года (л.д.59-61 т.1).

В соответствие с указанным актом уполномоченным органом указано на:

- неверный размер площади всех помещений многоквартирного дома 2447,91 кв.м., тогда как по техническому паспорту площадь составляет 3013,67 кв.м.,

- отсутствие в сообщении о проведении общего собрания порядка ознакомления с информацией,

- недостоверное указание собственников квартир №№ и № при подсчете кворума,

- отсутствие доверенности от собственника <адрес>,

- не полные ФИО, не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, не указаны решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". В связи с чем, не возможно провести подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме, голосующих «ЗА» принятие решения о заключении договора управления многоквартирным домом № по <адрес> с ООО «Альянс-НВ», что может существенно повлиять на результат решения.

Вместе с тем, уполномоченным органом сделан однозначный вывод о наличии кворума при проведении рассматриваемого собрания, поскольку в данном собрании приняло участие 53,23% от общего числа собственников.

28.09.2017 года приказом руководителя ГЖИ по НО акт проверки № от 28.07.2017 года был отменен (л.д.58 т.1).

Судом установлено, что Дзержинским отделом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по заявлению истца Дьячкова В.И. в период с 18.09.2017 года по 22.07.2017 года была проведена повторная проверка в отношении ООО «Альянс-НВ», по результатам которой был подготовлен акт проверки № от 22.09.2017 года (л.д.55-57 т.1).

В соответствие с указанным актом уполномоченным органом указано на:

- неверный размер площади всех помещений многоквартирного дома 2447,91 кв.м., тогда как по техническому паспорту площадь составляет 3013,67 кв.м.,

- отсутствие в сообщении о проведении общего собрания порядка ознакомления с информацией,

- недостоверное указание собственников квартиры № при подсчете кворума,

- отсутствие доверенности от собственника <адрес>,

- не полные ФИО, не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, не указаны решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". В связи с чем, не возможно провести подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме, голосующих «ЗА» принятие решения о заключении договора управления многоквартирным домом № по <адрес> с ООО «Альянс-НВ», что может существенно повлиять на результат решения.

Однако, уполномоченным органом повторно сделан однозначный вывод о наличии кворума при проведении рассматриваемого собрания, поскольку в данном собрании приняло участие 55,4% от общего числа собственников с учетом всех замечаний.

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проанализировав представленный протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.10.2015 года, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания его ничтожным по причине отсутствия кворума.

Судом не принимается во внимание в качестве доказательства отсутствия кворума представленный истцом Дьячковым В.И. опросный лист (л.д.85 т.1) составленный 06.04.2017 года, т.е. почти через 1,5 года после проведения собрания, поскольку не отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, факт принадлежности подписей в представленном списке, а также подлинное волеизъявление при проведении собрания не подтверждены.

Согласно пп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

На основании п.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что решений об утверждении порядка уведомления собственников о принятых ими на общих собраниях решениях, о проведении внеочередных общих собраниях собственников помещений путем размещения сообщений на доске объявлений в каждом подъезде не принимался, следовательно, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом либо вручено лично, не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что при проведении общего собрания 31.10.2015 года указанные требования инициатором собрания соблюдены не были.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу п.108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

В судебном заседании установлено, что в период с 19.03.2018 года по 25.03.2018 года собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> по инициативе собственника <адрес> ФИО11 проведено очно-заочное собрание, оформленное протоколом от 03.04.2018 года.

Согласно представленному протоколу от 03.04.2018 года и решениям собственников вопросы повестки дня были аналогичны вопросам повестки дня на собрании от 31.10.2015 года (л.д.186-224 т.1).

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании протокола общего собрания недействительным по признаку его оспоримости надлежит оставить без удовлетворения.

Кроме того, в силу п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 6 статьи 46 Жилищного Кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п.6 ст.20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований этого Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Таким образом, право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным закон связывает с выявлением указанных нарушений, а не истечением срока исполнения предписания об их устранении, как это устанавливается в отношении заявлений государственного жилищного надзора об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения п.6 ст.46 данного Кодекса.

На основании изложенного шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Указанная правовая позиция нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года (вопрос №5), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013 года.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст.197 ГК РФ).

На основании п.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что истцу Дьячкову В.И. стало известно о проведении 31.10.2015 года общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в день его проведения, что им не оспаривается.

Суд соглашается с позицией представителя ответчика ООО «Альянс-НВ» о том, что о проведенном собрании Дьячкову В.И. должно было стать известно после получения первого платежного документа, а протокол общего собрания и договор управления размещены в общем доступе на официальном сайте <данные изъяты>

Также, в судебном заседании установлено, что Дьячков В.И., начиная с 2016 года неоднократно обращался с заявлениями в различные органы государственной и муниципальной власти, в том числе полицию, прокуратуру, а также ГЖИ по НО, что явилось поводом для проведения 2 проверок, в целях проверки законности и правомерности осуществлению ООО «Альянс-НВ» функций по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, а также многочисленной перепиской Дьячкова В.И. с управляющей компанией.

Кроме того, судом установлено, что ГЖИ по НО по заявлению Дьячкова В.И. было проведено 2 внеплановых проверки в отношении ООО «Альянс-НВ», по результатам которых были составлены акты проверки № от 28.07.2017 года и № от 22.09.2017 года, с указанием идентичных нарушений при проведении 31.10.2015 года общего собрания.

Таким образом, судом установлено, что о наличии нарушений ГЖИ по НО стало известно с момента составления первоначального акта, т.е. 28.07.2017 года, следовательно, срок исковой давности для подачи настоящего иска истек 28.01.2018 года, факт отмены впоследствии указанного акта, юридического значения для рассмотрения вопроса соблюдения сроков по настоящему делу не имеет.

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему гражданскому делу было направлено в Дзержинский городской суд по почте 06.02.2018 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, что свидетельствует о пропуске ГЖИ по НО сроков исковой давности.

Следует обратить внимание также на то обстоятельство, что ответчиком ООО «Альянс-НВ» в адрес ГЖИ НО 12.01.2016 года было направлено заявление с просьбой о включении <адрес> в <адрес> в реестр многоквартирных домов, в отношении которых ООО «Альянс-НВ» осуществляется деятельность по управлению, с приложением оспариваемого протокола общего собрания, которое было получено 18.01.2016 года (л.д.97 т.1).

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока Дьячковым В.И. и ГЖИ по НО не заявлено, равно как и не предоставлено доказательств уважительности причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать также по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которого просит ответчик.

Также, суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов к ООО «Альянс-НВ», поскольку исковые требования о признании решения недействительным должны быть заявлены к инициатору проведения собрания, по итогам которого принято оспариваемое решение, следовательно, ООО «Альянс-НВ» является ненадлежащим ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, действующей в интересах Дьячкова В.И., к ООО «Альянс-НВ», Сизовой О.В. о признании недействительным решения, принятого на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: