Решение по делу № 33-1037/2024 от 20.03.2024

Судья Попова Е.В. Дело № 33-1037/2024

Номер дела в суде первой инстанции № 9-676/2023

УИД 37RS0010-01-2023-002758-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Морозовой Надежды Павловны на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 19 октября 2023 года о возвращении заявления Морозовой Надежды Павловны об установлении факта признания гражданина умершим,

установил:

Морозова Н.П. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания умершим ФИО1 Заявление мотивировано тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца Морозовой Н.П. ФИО3 открылось наследство, в состав которого входит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, наследником к имуществу ФИО3 является Морозова Н.П. Право собственности ФИО3 на указанный жилой дом возникло в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3 – ФИО2, однако при жизни ФИО3 право собственности на данное имущество не было оформлено. Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на октябрь 1993 года, его собственниками являлись ФИО4 (1/5 доли в праве), ФИО1 (1/5 доли в праве), ФИО5 (2/5 доли в праве), ФИО2 (1/5 доли в праве). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор дарения 1/5 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. ФИО2 приобрел право собственности на 1/5 доли в праве собственности на жилой дом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после их смерти в доме остался проживать только ФИО2, который занимался содержанием дома, фактически приняв наследство после смерти сестры ФИО4 ФИО1 выехал на постоянное место жительства в <данные изъяты>, где впоследствии умер. Данных о его смерти, свидетельства о смерти не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Морозова Н.П. обратилась в полицию с заявлением о розыске ФИО1, по результатам розыска каких-либо сведений о нем не найдено. Иной возможности, кроме судебного порядка, получить документы, подтверждающие факт смерти ФИО1, не имеется, установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку необходимо для реализации права пользования и распоряжения наследственным имуществом.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 4 сентября 2023 года заявление Морозовой Н.П. оставлено без движения, заявителю предложено представить доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факт смерти ФИО1 (копии обращений в органы ЗАГС и ответы на данные обращения об отказе в регистрации смерти).

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 19 октября 2023 года заявление Морозовой Н.П. об установлении факта признания гражданина умершим возвращено.

На определение суда о возвращении искового заявления Морозовой Н.П. подана частная жалоба, в которой заявитель, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить, направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно части 3 и части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив сформированный судом материал по частной жалобе, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из вышеприведенных норм процессуального права, суд правомерно оставил заявление Морозовой Н.П. без движения, указав на необходимость предоставления заявителем копий обращения в органы ЗАГС и отказа органов ЗАГС в регистрации смерти с целью подтверждения невозможности получения заявителем в ином порядке документов, подтверждающих факт регистрации смерти ФИО1

Разрешая вопрос о принятии заявления Морозовой Н.П. к производству, руководствуясь вышеуказанными положениями процессуального законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению заявителю в связи с не устранением недостатков заявления в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок и непредставлением документов, подтверждающих невозможность получения заявителем во внесудебном порядке документов, удостоверяющих факт смерти ФИО1

В частной жалобе Морозова Н.П. выражает несогласие с приведенными выводами суда, указывает, что в установленный срок недостатки заявления были устранены, заявителем предоставлен ответ органа ЗАГС, согласно которому ФИО1 длительное время проживал и умер в <данные изъяты>, в связи с чем его смерть зарегистрирована в органе регистрации актов гражданского состояния <данные изъяты>, зарегистрировать смерть ФИО1 на территории Российской Федерации не представляется возможным. В частной жалобе заявитель также указывает, что истребование документов о регистрации актов гражданского состояния с территории <данные изъяты> занимает длительное время, особенно с учетом текущей геополитической ситуации, в силу которой правовая помощь между Российской Федерацией и <данные изъяты> прекращена, признание ФИО1 умершим необходимо заявителю для признания права собственности на недвижимое имущество, одним из собственников данного имущества является ФИО1, который исходя из даты его рождения (ДД.ММ.ГГГГ) предположительно давно умер. Приведенные доводы жалобы основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

Как следует из материалов дела, Морозова Н.П. обращалась по вопросу получения документа о смерти ФИО1 в Комитет Ивановской области ЗАГС, согласно ответу которого процедура истребования и пересылки документов о регистрации актов гражданского состояния между Российской Федерацией и <данные изъяты> регламентирована Договором о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 03.02.1993 года, согласно статье 17 указанного Договора органы ЗАГС обязуются пересылать друг другу по просьбе в дипломатическом порядке без перевода и бесплатно свидетельства о регистрации актов гражданского состояния, по вопросу истребования с территории <данные изъяты> свидетельства о смерти ФИО1 заявитель может обратиться в органы ЗАГС по месту жительства.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, получение заявителем соответствующего документа, подтверждающего факт смерти ФИО1, возможно во внесудебном порядке, установленном международным договором от ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и <данные изъяты>, что подтверждается представленным заявителем ответом Комитета Ивановской области ЗАГС. Длительность процедуры пересылки документов основанием для разрешения вопроса об установлении факта смерти ФИО1 в судебном порядке в силу вышеприведенных норм процессуального права не является, не свидетельствует об отсутствии возможности получения свидетельства о смерти ФИО1 во внесудебном порядке.

Кроме того, Комитет Ивановской области ЗАГС согласно содержанию его ответа руководствовался представленной Морозовой Н.П. при обращении информацией о смерти ФИО1 на территории <данные изъяты>, не устанавливая и не подтверждая указанный факт, между тем, данные сведения исходя из заявления Морозовой Н.П., а также содержания поданной ею частной жалобы носят предположительный характер, достоверно о факте смерти ФИО1 заявителю не известно.

Представленное Морозовой Н.П. в дополнение к доводом жалобы извещение филиала по городу Иванову и Ивановскому району Комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в истребовании повторного свидетельства о смерти ФИО1 с территории иностранного государства по причине отсутствия документа, подтверждающего родство с ФИО1, основанием для отмены обжалуемого определения не является, поскольку данное извещение получено заявителем после вынесения судом определения о возвращении заявления об установлении факта признания умершим, содержащиеся в извещении сведения не являлись предметом оценки суда при разрешении вопроса о принятии заявления к производству.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Иваново от 19 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Морозовой Надежды Павловны – без удовлетворения.

Судья Хрящева А.А.