Решение по делу № 2-210/2024 (2-4180/2023;) от 02.11.2023

УИД: 61RS0019-01-2023-004535-79

Дело № 2-210/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июля 2024 года     г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадетовой Юлии Владимировны к Гаврилову Владимиру Владимировичу о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств,

установил:

Кадетова Ю.В. обратилась в Новочеркасский городской суд Ростовской области с иском к Гаврилову В.В. о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, в обоснование указав на следующие обстоятельства.

<дата> между Гавриловым В.В. и Кадетовой Ю.В. был заключен договор строительного подряда № (далее – Договор), в соответствии с которым Гаврилов В.В. взял на себя обязательства по строительству дома на принадлежащем Кадетовой Ю.В. земельном участке по адресу: <адрес>.

Стороны в Договоре указали, что срок начала выполнения работ - с <дата>, общий срок выполнения работ - 30 рабочих дней. Однако работы были начаты фактически в день подписания Договора, соответственно окончание строительства дома должно было приходиться на <дата>.

На момент обращения в суд работы в полном объеме не выполнены, а выполненный объем работ нуждается в демонтаже из-за несоблюдения технологий выполнения работ и использования некачественных материалов.

<дата> ответчиком в адрес истца был направлен расчет стоимости выполненных работ и израсходованного материала, в соответствии с которым ответчиком были произведены работы на сумму 957 268 руб. из общей стоимости выполнения работ в размере 1 370 000.

Истцом ответчику за период действия Договора была оплачена общая сумма в размере 866 500 руб.

После оставления ответчиком объекта строительства и одностороннего отказа от исполнения обязательств истцом был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, и при личном осмотре объекта строительства обнаружились многочисленные недостатки и дефекты, допущенные при выполнении работ.

По заказу истицы специалистом было составлено заключение №, в соответствии с выводами которого качество выполненных строительно-монтажных работ имеет многочисленные недостатки и дефекты и не соответствует требованиям нормативной документации, действующей на территории РФ.

Недостатки являются неустранимыми. Восстановление не возможно, требуется полная замена всех элементов здания, кроме винтовых свай. Стоимость демонтажа с вывозом мусора и возврат денежных средств за некачественную работу и материалы составляет 822 280 рублей.

На основании вышеизложенного истец просил суд расторгнуть договор строительного подряда № l от <дата> в связи с односторонним отказом Гаврилова В.В. от исполнения обязательств, нарушений условий Договора и некачественного выполнения работ по Договору.

Взыскать с Гаврилова В.В. в пользу Кадетовой Ю.В. договорную неустойку в размере 27 400 рублей, стоимость некачественно выполненных работ в размере 737 080 рублей, стоимость демонтажа некачественно выполненных работ и вывоза мусора в размере 85 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению Заключения в размере 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 11 696 рублей.

В судебное заседание истец Кадетова Ю.В., её представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Савельев Р.А. представил в материалы дела заявление о слушании дела в его отсутствие, а также просил принять уточнение исковых требований и удовлетворить исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы.

Ответчик Гаврилов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают у граждан, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно положениям статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии указанных в п. 1 настоящей статьи обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> между Гавриловым Владимиром Владимировичем – подрядчик и Кадетовой Юлией Владимировной – заказчик заключен договор строительного подряда № 1 (далее – Договор), по условиям которого Гаврилов В.В. взял на себя обязательства в установленный Договором срок осуществить строительные работы на принадлежащем Кадетовой Ю.В. земельном участке по адресу: <адрес>, за чертой населенного пункта, <адрес> результатом которых является индивидуальный жилой дом.

В соответствии с разделом 3 Договора стороны договорились о том, что планируемый срок начла выполнения работ – <дата>, общий срок выполнения работ – 30 рабочих дней.

Как следует из пояснений истца, к выполнению работ по Договору ответчик приступил сразу после подписания Договора.

В разделе 4 Договора указана общая стоимость выполняемых подрядчиком работ, которая составила 1 370 000 рублей. При этом в указанную сумму включается стоимость работ, причитающееся вознаграждение, стоимость материалов для строительства, использование оборудования подрядчика, доставка материала.

Также стороны договорились о том, что оплата работ по Договору производится в следующем порядке: 137 000 рублей – аванс в размере 10% от стоимости Договора, оплачиваемый заказчиком в день заключения Договора; 616 500 – доплата в размере 45 % от стоимости Договора, оплачиваемая заказчиком на следующий день после завершения работ по монтажу фундамента; 616 500 – доплата в размере 45 % от стоимости Договора, оплачиваемая заказчиком в день подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Установлено, что истцом в порядке исполнения условий Договора были произведены следующие платежи: 150 000 рублей – <дата>, 466 500 рублей – <дата>, 250 000 рублей – <дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела расписками и не оспариваются ответчиком.Впоследствии ответчиком была возвращена сумма в размере 127 400 рублей согласно чеку по операции от <дата> в связи с тем, что произошли разногласия с исполнителем определенных работ, и указанная сумма была потребована истцом в телефонной переписке с ответчиком с целью последующего расторжения договора подряда. При этом суд отмечает, что назначение платежа в чеке по операции не указано.

В связи с нарушением сроков исполнения Договора и некачественным выполнением работ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении Договора, выплате неустойки в размере 27 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 400 руб., неизрасходованной суммы в размере 412 732 руб., стоимости некачественно выполненных работ в размере 795 468 руб.

<дата> ответчиком был направлен в адрес истца расчет стоимости выполненных работ и израсходованного материала, а именно:

Фундамент - материал: металл: 627* 60 метров=37620, цемент, песок и расходники: 2400 + 3000 = 5400; оголовки на сваи: 500*18 = 9000; работа: установка свай, обрезка и приваривание оголовков : 4300*18= 77400

Каркас дома плюс терраса - материал: пиломатериалы и доставка-225000; крепеж и расходники - 21703

Работа: Монтаж обвязки дома: 950*60= 57000. Монтаж черного пола: 520*36=18720. Сборка стропильной системы: 90*1050=94500. Монтаж перекрытий 1 го этажа:8*700=5600. Сборка наружных стен и перегородок: 68*780= 53040. Монтаж лаг:950*66=57000. Утеплитель и пароизоляция Материал: 31179. Этажа:8*700=5600. Сборка наружных стен и перегородок: 68*780= 53040. Монтаж лаг:950*66=57000. Утеплитель и пароизоляция Материал: 31179

Работа: Монтаж пароизоляции: 320*238=76160. Монтаж утеплителя: 144*270= 38880

Кровля – материал: профнастил – 49000, фасонные изделия: 12000.

Работа: монтаж обрешетки:460*72= 33120; монтаж профнастила: 940+72= 67680

Вагонка и осб: материал: 40969, работа: 15000

Итого: материал – 398168, работа - 559100

Таким образом, исходя из предоставленной информации, ответчиком были произведены работы на сумму 957 268 руб. из общей стоимости выполнения работ в размере 1 370 000.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от <дата> о расторжении Договора и возврате денежных средств. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

По заказу Кадетовой Ю.В. специалистом Старых В.В. составлено заключение № от <дата>, в соответствии с выводами которого качество выполненных строительно-монтажных работ имеет многочисленные недостатки и дефекты и не соответствует требованиям нормативной документации, действующей на территории РФ. Недостатки являются не устранимыми. Восстановление не возможно - требуется полная замена всех элементов здания, кроме винтовых свай. Стоимость демонтажа с вывозом мусора и возврат денежных средств за некачественную работу и материалы составляет 822 280 рублей.

По ходатайству ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «161 ЭКСПЕРТ».

В соответствии с выводами заключения судебного эксперта № от <дата> качественно выполненными работами по строительству дома по адресу: <адрес>, выполненных в рамках договора строительного подряда № l от <дата>, является устройство свайного фундамента в объеме установки, обрезки и приваривания оголовков 12 свай. Стоимость качественно выполненных работ по устройству свайного фундамента составляет 86 280 рублей.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется.
Экспертиза проведена специальным экспертным учреждением,
специалистами, имеющими стаж специальной и экспертной работы,
заключение эксперта соответствует требованиям закона – ст. 86 ГПК РФ и
содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в
результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, при этом
ответной стороной экспертное заключение не оспорено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в противоречие указанной норме права ответчиком не представлено доказательств исполнения договора подряда от <дата>, либо возврата денежных средств истцу.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Кадетовой Ю.В. о взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы по договору подряда, определяя их сумму в следующем размере: 866 500 рублей (сумма, выплаченная истцом по договору подряда) – 127 400 рублей (денежные средства, возвращенные ответчиком после предъявления претензии) – 86 280 рублей (стоимость качественно выполненных работ согласно заключению судебной экспертизы) = 652 820 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по вывозу мусора в размере 85 200 рублей, определенных согласно заключению специалиста Старых В.В. №, суд приходит к выводу об их удовлетворении ввиду следующего.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что выявленные недостатки являются неустранимыми, в связи с чем требования истца о взыскании расходов по оплате за демонтаж некачественно выполненных работ и вывоз мусора законны и обоснованы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено ненадлежащее исполнение Гавриловым В.В. обязательств по Договору, в силу вышеприведенных норм ст. 723 ГК РФ имеются основания для расторжения договора, заключенного между сторонами от <дата>.

Пунктом 7.4 Договора предусмотрена ответственность подрядчика сроков, согласованных сторонами, в виде выплаты заказчику неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

Истцом заявлена ко взысканию договорная неустойка, предусмотренная п. 7.4 Договора, в размере 27 400 руб., за период с <дата> по <дата>.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем суд считает возможным с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку в размере 27 400 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В материалы дела представлен договор об оказании услуг от <дата>, в соответствии с которым Кадетова Ю.В. уплачивает ИП Савельеву Р.А. денежные средства в размере 30 000 в целях юридического сопровождения по настоящему спору. Факт произведенной оплаты подтверждается справкой по банковской операции

Анализируя вышеуказанные нормы права, суд исходя из сложности гражданского дела, объема проделанной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что для обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 30 000 рублей.

Разрешая требования истца касательно взыскания стоимости оплаты государственной пошлины и услуг эксперта суд, полагает возможным удовлетворить данные требования, поскольку заявленные затраты соответствуют структуре судебных расходов в понимании ст. 88 ГПК РФ, взыскав расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 10 854 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кадетовой Юлии Владимировны (<данные изъяты>) к Гаврилову Владимиру Владимировичу (<данные изъяты>) о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Кадетовой Юлией Владимировной и Гавриловым Владимиром Владимировичем договор строительного подряда № от <дата>.

Взыскать с Гаврилова Владимира Владимировича в пользу Кадетовой Юлии Владимировны денежные средства по договору подряда в размере 652 820 (шестьсот пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать) рублей, стоимость вывоза мусора в размере 85 200 (восемьдесят пять тысяч двести) рублей.

Взыскать с Гаврилова Владимира Владимировича в пользу Кадетовой Юлии Владимировны договорную неустойку в размере 27 400 (двадцать семь тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Гаврилова Владимира Владимировича в пользу Кадетовой Юлии Владимировны судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 10 854 (десять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рублей, по оплате услуг по составлению заключения № от <дата> в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца после принятия в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Мотивированное решение изготовлено <дата>.