Решение по делу № 8Г-3868/2024 [88-5072/2024] от 16.04.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-5072/2024

                                     № дела 2-1075/28-565/2023

                                                                                в суде первой инстанции

                                            УИД № 0

17 июня 2024 года                                г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никитушкиной И.Н., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АРТЭЛЬ», ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 13.03.2024,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АРТЭЛЬ», ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о защите прав потребителей.

В судебное заседание, назначенное на 13.03.2024, от <адрес> поступило заявление об отводе председательствующему судье. В обоснование заявленного отвода истцом указано о наличии сомнений в объективности и беспристрастности судьи, выразившихся, в том числе, в длительном рассмотрении данного гражданского дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 13.03.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе председательствующего судьи отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района                      г. Ставрополя Ставропольского края от 13.03.2024 ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом допущено не было.

Обстоятельства, являющиеся основаниями для отвода судьи, изложены в части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ним относятся случаи, если судья: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 1.1) являлся судебным примирителем по данному делу; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Порядок разрешения заявления об отводе судьи регламентирован статьями 20, 21 ГПК РФ.

Вопрос об отводе судьи разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.

Рассматривая заявление об отводе, мировой судья пришел к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для отвода судьи.

При этом мировым судьей учтено, что вынесенное по делу 06.07.2023 заочное решение отменено 07.09.2023 определением мирового судьи в соответствии с требованиями статей 240, 237, 242 ГПК РФ, рассмотрение дела по существу возобновлено, судебное заседание назначено на 27.09.2023.

Определение мирового судьи об отмене заочного решения от 07.09.2023 обжаловано истцом в кассационном порядке, в связи с чем производство по гражданскому делу приостановлено до рассмотрения Пятым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2024 определение мирового судьи от 07.09.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

12.02.2024 при поступлении гражданского дела из Пятого кассационного суда общей юрисдикции мировому судье производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание на 27.02.2024.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу о необоснованности заявленного отвода, указав на отсутствие обстоятельств, вызывающих сомнения в беспристрастности судьи, а также других оснований для отвода, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ.

Судья кассационного суда не усматривает оснований не согласиться с выводами мирового судьи, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном применении норм процессуального права.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не установлено.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые получили оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования мирового судьи, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 13.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу <адрес> - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции                                        И.Н. Никитушкина