Решение по делу № 11-15/2020 от 13.01.2020

Мировой судья Воронцов Е.В. Дело № 11-15/2020

УИД ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Гуляевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 06 февраля 2020 года дело иску ПАО КБ «Восточный» к Шаньгину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Шаньгина Сергея Николаевича на решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** года, которым с Шаньгина Сергея Николаевича в пользу ПАО КБ «Восточный» взысканы денежные средства в размере 8249 руб. 19 коп., в том числе: основной долг по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 6407,24 руб., проценты на остаток задолженности основного долга в размере 1441, 95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Шаньгину С.Н. о взыскании долга по кредитному договору №... от **.**.** в размере 7849,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб., в обоснование указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В представленных ранее возражениях с исковыми требования был не согласен, указывал, что проценты в размере ... руб. по своей сути являются штрафными санкциями, т.к. по условиям договора начислялись с момента нарушения обязательств, поэтому к ним должны применяться правила ст. 330 ГК РФ. Кроме того, ответчик указал на тот факт, что им вносились платежи по договору и просил суд проверить правильность расчета истца, а также применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком Шаньгиным С.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Ответчик просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, поскольку их неявка в силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом, ... года между сторонами был заключен кредитный договор №... согласно которому Шаньгину С.Н. предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Последний платеж был внесен **.**.** года.

**.**.**. мировым судьей ... был вынесен судебный приказ №... о взыскании с Шаньгина С.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору №... от **.**.** в размере ...

Определением мирового судьи от **.**.**. судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Истец предъявил требования к ответчику в исковом порядке.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на **.**.**. составляет 7849,19 руб., в том числе: основной долг – 6407,24 руб., проценты за пользование кредитом – 1441, 95 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик систематически не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Свой контррасчет ответчик не представил, просил суд проверить расчет истца. Судом данный расчет был проверен, признан правильным.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом данных разъяснений, доводы апелляционной жалобы о том, что взыскиваемые проценты по своей сути являются штрафной санкцией и подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции находит ошибочными, они правомерно были отклонены судьей, поскольку указанные проценты являются процентами за пользование кредитом. В связи с чем, к ним не применяются положения ст. ст. 330, 333 ГПК РФ.

Иных доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в апелляционной жалобе не содержится. Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаньгина Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Арефьева