Решение по делу № 33-40703/2022 от 07.12.2022

Судья Чутчев С.В.                     Дело 33-40703/2022                                                                                                                      УИД 50RS0017-01-2021-002322-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                           14 декабря 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

    председательствующего     Першиной С.В.

    судей                                    Бакулина А.А., Рыбачук Е.Ю.

    при ведении протокола     секретарем     Красовским И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой М. П. к Нарышкиной Н. Р., Нарышкину А. М., Нарышкиной Е. М., Лёвкиной М. М. и Вороновой Л. П. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков,

    по частной жалобе Горбуновой М. П. на определение Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты> о прекращении производства по делу,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

истец Горбунова М.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Нарышкиной Н.Р., Нарышкину А.М., Нарышкиной Е.М., Лёвкиной М.М.    и Вороновой Л.П., в котором с учетом уточнений просила определить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, по фактическому землепользованию; уточнить местоположение границ (координат характерных точек) смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, по фактическому землепользованию.

    Заявленные требования мотивированы тем, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с площадью <данные изъяты> кв.м. и соответствующим каталогом координат поворотных точек. Вместе с тем, фактически площадь земельного участка больше, чем <данные изъяты> кв.м.; фактически в заборах по периметру всего земельного участка, существующих на местности более 15 лет площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. А поскольку смежные земельные участки стоят на кадастровом учете с координатами, не совпадающими с фактическим забором, получается чересполосица. Часть земельного участка ответчика Вороновой Л.П. в границах по сведениям ЕГРН накладывается на земельный участок истца, исходя из фактического пользования участком, в ЕГРН включены ошибочные сведения в отношении границ земельных участков. Участок истца первым поставлен на кадастровый учет с ошибками, а смежный земельный участок ответчика прикреплен к этим ошибочным границам. В связи с изложенным, просила установить границы общего спорного земельного участка по фактическим границам площадью <данные изъяты> кв.м.

    В судебном заседании представитель ответчиков Нарышкиной Н.Р., Нарышкина А.М., Лёвкиной М.М., Нарышкиной Е.М. - Чекалова Е.И. заявила письменное ходатайство о прекращении производства по делу, так как имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете и по тем же основаниям.

    Истец    Горбунова М.П. возражает против прекращения дела, ссылаясь на отсутствие для этого оснований.

    Ответчик Воронова Л.П. и представители третьих лиц - администрации городского округа Кашира и управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть ходатайство о прекращении дела в их отсутствие.

Определением Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты> производство по делу прекращено со ссылкой на ст. 220 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда, Горбуновой М.П. подана частная жалоба, в которой просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Нарышкиной Н.Р., Нарышкиным А.М., Нарышкиной Е.М., Левкиной М.М. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которой просят оставить определение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции Горбунова М.П. на удовлетворении частной жалобы настаивала, просила определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    Как следует из материалов дела, решением Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты>, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворен иск Нарышкиной Н.Р., Нарышкину А.М., Лёвкиной М.М., Нарышкиной Е.М. к Горбуновой М.П. об исправлении реестровой ошибки, выделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок, возложении обязанности демонтировать забор и постановлено:

             Исправить реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1310 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, путем внесения изменений в ЕГРН в сведения о границах земельного участка, изменив ранее учтенные границы.

            Исправить реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1330 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, путем внесения изменений в ЕГРН в сведения о границах земельного участка, изменив ранее учтенные границы.

Исправить реестровую ошибку в отношении границы контура части жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 77,4 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Нарышкиной Н. Р. (1/2 доля в праве), Нарышкину А. М. (1/6 доля в праве), Лёвкиной М. М. (1/6 доля в праве), Нарышкиной Е. М. (1/6 доля в праве) путем внесения изменений в ЕГРН сведений о местоположении части жилого дома, изменив границы контура части жилого дома.

    Исправить реестровую ошибку в отношении границы контура части жилого с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 62,6 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Горбуновой М.П., путем внесения изменений в ЕГРН сведений о местоположении части жилого дома, изменив границы контура части жилого дома.

            Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1310 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <данные изъяты>, между истцами Нарышкиной Н. Р., Нарышкиным А. М., Лёвкиной М. М., Нарышкиной Е. М., с одной стороны, и ответчиком Горбуновой М. П.:

      выделить в общую долевую собственность и признать право общей долевой собственности за Нарышкиной Н. Р. на 1/2 долю в праве, за Нарышкиным А. М. на 1/6 долю в праве, за Лёвкиной М. М. на 1/6 долю в праве, за Нарышкиной Е. М. на 1/6 долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты>;

            выделить в собственность и признать право собственности за Горбуновой М. П. на земельный участок площадью 445 кв.м., по адресу: <данные изъяты>;

    Прекратить право общей долевой собственности Нарышкиной Н. Р., Нарышкина А. М., Лёвкиной М. М., Нарышкиной Е. М. и Горбуновой М. П. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1310 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <данные изъяты>.

Обязать Горбунову М. П. демонтировать (перенести) забор, протяженностью 37,81 м., возведенный ею на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, от точки 11 с координатами <данные изъяты> <данные изъяты> (графическое приложение <данные изъяты> дополнительной судебной землеустроительной экспертизы) до задней межи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

    Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в настоящем гражданском деле Горбуновой М.П. заявлены те же исковые требования, которые ранее были рассмотрены Каширским городским судом Московской области и по которым <данные изъяты>г. постановлено судебное решение, вступившее в законную силу.

    Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

    Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

    Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

    Указанные положения процессуального закона не были учтены судом первой инстанции.

    Как усматривается из дела, предметом иска Нарышкиной Н.Р., Нарышкину А.М., Лёвкиной М.М., Нарышкиной Е.М. к Горбуновой М.П. по делу <данные изъяты> являлись требования об исправлении реестровых ошибок в координатах земельных участков сторон, в том числе участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах, внесенных в ЕГРН.

    Предметом настоящего иска Горбуновой М.П. являются требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому землепользованию площадью 1384 кв.м.

    Таким образом, не только предмет иска, но и основание претерпели изменения.

    Несовпадение предмета настоящего иска и предмета ранее заявленного спора, по которому <данные изъяты>г. постановлено решение суда, исключает тождественность указанных требований и как следствие свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу по правилам абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не было учтено судебными инстанциями.

    При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по данному делу у суда не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело- направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

    Направить гражданское дело по иску Горбуновой М. П. к Нарышкиной Н. Р., Нарышкину А. М., Нарышкиной Е. М., Лёвкиной М. М. и Вороновой Л. П. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    Председательствующий

Судьи