Решение от 16.03.2023 по делу № 2-311/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-311/2023

УИД 68RS0015-01-2023-000046-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 16 марта 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Савенковой Е.А.,

при секретаре Елатомцевой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богацкой Елены Сергеевны к Мамонтовой Ольге Александровне о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на ? долю,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно, от коронавируса, скончалась родная сестра ее мамы ФИО2, которая фактически заменяла ее маму, умершую ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти тети открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, площадью <данные изъяты>

На случай своей смерти она завещания не оставила.

Наследников первой очереди по закону у ФИО2 нет. Истец и ее сестра ФИО3 являются единственными ее наследниками второй очереди по закону, по праву представления.

В шестимесячный срок истец не приняла наследство в нотариальном порядке, поскольку ее родная сестра намеренно ввела ее в заблуждение и, фактически обманным путем начала оформлять наследство только на себя одну, о чем она узнала в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истице из Моршанского районного суда пришло извещение с исковым заявлением о судебном разбирательстве по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на указанную квартиру в порядке наследования, в котором не было упоминания об истце как о наследнице.

В исковом заявлении ФИО3 указала обстоятельства якобы фактического вступления ею в наследство, что одна похоронила тетю, что с момента смерти сама оплачивала коммунальные расходы, что никто не претендует на наследство. Все это не соответствовало действительности, поскольку расходы на похороны понес сожитель тети ФИО4, который прожил с ней около <данные изъяты>, и который после ее смерти проживал в указанной квартире до апреля <данные изъяты>. и, соответственно, оплачивал коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства, из информации нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО8 выяснилось, что ФИО3 приняла наследство в нотариальном порядке в <данные изъяты>., в котором она указала истицу, как наследницу, но не сообщила нотариусу ни ее адрес, ни номер телефона, которые были хорошо ей известны.

Согласно информации о движении указанного гражданского дела, размещенного на сайте Моршанского районного суда, истец была привлечена к участию в деле как третье лицо ДД.ММ.ГГГГ,

Получив ДД.ММ.ГГГГ на почте иск, и прочитав его, истец была в шоке. Ведь все время, со дня смерти тети, ФИО3 говорила ей, что она все сделала у нотариуса, и за нее, в том числе, чтоб она никуда не ходила. Все документы будут оформлены, как положено, на них двоих. Истец ей поверила, потому что она ее родная старшая сестра и в силу возраста имеет больше жизненного опыта.

После судебного письма, она сразу же обратилась к нотариусу ФИО8 которая ей пояснила, что ей пропущен срок для принятия наследства, но с согласия ФИО3 возможно ее включить в число наследников и оформить право собственности на долю в имуществе. ФИО3 же ответила ей категорическим отказом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МО МВД России «Моршанский» с соответствующим заявлением по факту мошеннических действий со стороны ФИО3, на которое получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ с рекомендацией обратиться в суд в гражданском порядке.

Из материалов гражданского дела № (судья ФИО9) она узнала что решением Моршанского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО10) установлен юридический факт родственных отношений ответчицы, с ФИО2

ФИО3 до брака носила фамилию <данные изъяты>. Она родилась в первом браке ее мамы с ФИО11, зарегистрированном на территории Украины. В связи с тем, что у ответчицы не было возможности предоставить свидетельство о браке их мамы с ее отцом, устанавливался факт родственных отношений с тетей. Истец не была привлечена к участию в деле намеренно, поскольку сестра указала, что она является единственной наследницей имущества после смерти тети, что отражено в указанном судебном акте (абз. 5, стр.1).

В судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, после возражений представителя истца относительно доводов искового заявления, ФИО3 было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой день, так как ей необходимо выработать позицию по делу.

К заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ, истцом было подготовлено встречное исковое заявление к ФИО3, которое она планировала подать в рамках гражданского дела №. Однако ФИО3 отказалась от иска, в связи с чем, определением Моршанского районного суда о ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному гражданскому делу было прекращено.

Все изложенное выше доказывает факт недобросовестного поведения ответчицы обманувшей не только истца с целью устранения от получения доли в наследстве, но и дважды введшей в заблуждение суд, при указании ложных доводов в исковых заявлениях

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратилась в суд и с учетом уточненных исковых требований просит суд восстановить ей, ФИО1, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти тети ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать ее, ФИО1, принявшей наследство после смерти тети ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО12 требования поддержали по основаниям изложенным в иске и просили суд их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что после смерти матери в <данные изъяты> и лишение ее отца родительских прав тетя занималась воспитанием ФИО1. Перед смертью около года она плохо общалась с тетей т.к. последняя проживала вместе с сожителем. О том, что тетя умерла, она узнала в день смерти, от сестры. Они похоронили ее и договорились, что на наследство вступит ее сестра ФИО3, а потом все разделят поровну. О необходимости обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО1, не знала.

Ответчица ФИО3 и ее представитель ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали и указали, что истица знала о необходимости оформления наследственного имущества после смерти тети. ФИО3 неоднократно обращалась к ФИО1 по поводу оформления наследственных прав у нотариуса, в том числе и по установлению родственных отношений, но последняя никаких действий не предприняла. Вместо того, чтобы оформлять наследство после смерти ее тети ФИО1 обращалась в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО14 На момент обращения к нотариусу возник вопрос об установлении родства между ФИО2 и ФИО1, однако последняя никаких действий не предприняла. Доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока принятия наследства, истица не представила. Считают, что оснований для восстановления срока и удовлетворение остальных требований не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Часть 4 статьи 35 Конституции РФ гарантирует право наследования.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> выданным отделом ЗАГС административно-правового комитета администрации <адрес>.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры общей <данные изъяты>

На случай своей смерти ФИО2 завещания не оставила.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками второй очереди по праву представления по закону являются племянницы наследодателя ФИО1 и ФИО3

В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключают для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно свидетельства о смерти серии II-КС № выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС административно-правового комитета администрации <адрес> следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращается с заявлением о принятии наследства к нотариусу <адрес> и <адрес> ФИО8, где указывает, что вторым наследником является сестра ФИО3, - ФИО1

Решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтверждает факт родственных отношений с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Мать ФИО3 и сестра ФИО2 – ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получает свидетельство о праве на наследство по закону после смерти тети ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 знала о смерти своей тети ФИО2, присутствовала на ее похоронах, вместе с сестрой ФИО3 решали вопросы, связанные с погребением тети.

Вместе с тем, к нотариусу <адрес> и <адрес> в срок, установленный законом -ФИО1 не обратилась.

Уважительными причинами пропуска срока для обращения к нотариусу ФИО1 указывает договоренность с сестрой ФИО3 о принятии и оформлении наследства на свое имя, введение ее в заблуждение относительно необходимости подачи заявления нотариусу, сроков подачи заявления.

Однако, суд не может согласиться с данным утверждением и считать указанную причину пропуска срока для принятия наследства уважительной.

Как утверждала в судебном заседании ответчица ФИО3 ее сестра знала о смерти тети – ФИО2, однако с заявлением к нотариусу <адрес> и <адрес> в шестимесячный срок, не обратилась. Обращение ответчицы ФИО3 в июле <данные изъяты> в Моршанский районный суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с умершей тетей, а затем в октябре <данные изъяты> с заявлением о признании права собственности в порядке наследования последовало по истечении шестимесячного срока для обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу и не препятствовало ФИО1 подать заявление о принятии наследства нотариусу <адрес> и <адрес> в установленный законом срок. Суд не усматривает недобросовестного осуществления гражданских прав со стороны ответчицы, которая при подаче в суд заявления об установлении факта родственных отношений указала себя, как единственного наследника, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследников обязанность сообщать суду, нотариусу сведения о других наследниках.

Какую-либо договоренность об оформлении наследственного имущества на свое имя ФИО3 отрицает, иных доказательств суду не представлено. Состава мошенничества в действиях ФИО3 не установлено (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 12,56,67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, суд считает, что причины, указанные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «23» ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░