Решение от 17.01.2018 по делу № 11-9/2018 (11-93/2017;) от 05.12.2017

№11-9/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Мичуринск                                                                                 17 января 2018 года                                                                            

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Мичуринска на заочное решение мирового судьи судебного участка №4 г.Мичуринска Тамбовской области от 09 октября 2017 года по гражданскому делу по иску прокурора г.Мичуринска в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тамбовской области к Полякову С.А. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Поляков С.А. обвинялся в умышленном причинении Грасько И.В. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 28.05.2016 примерно в 02.00 час. Поляков С.А., находясь около развлекательного центра «Эридан» по адресу: ......................, в ходе ссоры с Грасько И.В. подверг его избиению, умышленно нанеся ему удар кулаком в область нижней челюсти, причинив телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти слева, квалифицирующееся согласно заключению эксперта как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 г.Мичуринска от 21.09.2016 уголовное дело в отношении Полякова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, было прекращено в связи с примирением с потерпевшим Грасько И.В.

Прокурор г.Мичуринска, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тамбовской области, обратился к мировому судье судебного участка №4 г.Мичуринска Тамбовской области с иском к Полякову С.А. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение Грасько И.В., в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тамбовской области в размере 470 руб. 96 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что потерпевший от противоправных действий Полякова С.А. Грасько И.В. 28.05.2016 обращался в травматологический пункт ТОГБУЗ «Городская больница им.С.С. Брюхоненко», где ему была оказана медицинская помощь за счёт средств Тамбовского Территориального фонда обязательного медицинского страхования. Стоимость лечения потерпевшего Грасько И.В. составила 470 руб. 96 коп.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №4 г.Мичуринска Тамбовской области от 09 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований о взыскании с Полякова С.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тамбовской области затрат, связанных с оказанием медицинской помощи гражданину, пострадавшему в результате противоправных действий, заместителю прокурора г.Мичуринска отказано.

Не согласившись с принятым решением, прокурор г.Мичуринска обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит решение мирового судьи судебного участка №4 г.Мичуринска от 09.10.2017 отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что при рассмотрении гражданского дела мировым судьёй были неправильно применены нормы материального права. Право государства в лице ТФОМС Тамбовской области на взыскание денежных средств с Полякова С.А. возникло на основании ГК РФ, ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и ФЗ «Об основах обязательного социального страхования». Кроме того, судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что оплата лечения Грасько И.В. произведена за счёт средств бюджета ТФОМС Тамбовской области, принадлежащих государству. Ответчик признал вину в причинении вреда здоровью Грасько И.В. Освобождение ответчика от уголовной ответственности произошло по не реабилитирующим основаниям, в связи с чем оснований для освобождения его от возмещения вреда не имеется.

В судебном заседании представитель истца прокурора г.Мичуринска Попова Л.А. апелляционное представление поддержала по изложенным в нём доводам, просила заочное решение мирового судьи судебного участка №4 г.Мичуринска Тамбовской области отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ТФОМС Тамбовской области, ответчик Поляков С.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца прокурора г.Мичуринска, проверив материалы дела, судприходит к следующим выводам.

В силу ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (согласно ст.330 того же Кодекса) являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор и отказывая прокурору в удовлетворении исковых требований, мировой судья, сославшись на ст.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 13.12.1974 №9, пришёл к выводу о том, что имущественная ответственность, предусмотренная Указом, на Полякова С.А. возлагаться не может, поскольку средства, затраченные на стационарное лечение потерпевших, могут взыскиваться только с осужденных. Поляков С.А. является лицом, совершившим преступление, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено. Кроме того, потерпевшему оказана первичная медицинская помощь, и он не проходил стационарное лечение.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 28.05.2016 примерно в 02.00 час. Поляков С.А., находясь около развлекательного центра «Эридан» по адресу: ......................, в ходе ссоры с Грасько И.В. подверг его избиению, умышленно нанеся ему удар кулаком в область нижней челюсти, причинив телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти слева, квалифицирующееся согласно заключению эксперта как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

28.05.2016 в травматологическом пункте ТОГБУЗ «Городская больница им.С.С. Брюхоненко» Грасько И.В. была оказана медицинская помощь; стоимость лечения составила 470 руб. 96 коп. (л.д.8).

Уголовное дело в отношении Полякова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 г.Мичуринска от 21.09.2016 прекращено в связи с примирением сторон (л.д. 4 - 7).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с данным законом.

В силу п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Поскольку действующее законодательство предусматривает обязанность лица, причинившего вред здоровью другого лица, возместить расходы, понесенные на лечение пострадавшего, а лицом, причинившим вред здоровью Грасько И.В., является ответчик, понесенные расходы на лечение Грасько И.В. подтверждены, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, средства, затраченные на лечение Грасько И.В., в сумме 470 руб. 96 коп. должны быть взысканы с Полякова С.А.

На основании ст.103 ГПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 470 ░░░. 96 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░░░░░░░░░░░░ ░.░.