Решение по делу № 22-5245/2018 от 16.08.2018

Судья Нагаева С.А.

Дело № 22-5245/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 сентября 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Ейде М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Гребнева А.В. по его апелляционной жалобе на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 18 июля 2018 года, которым

Гребневу Андрею Валерьевичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому,

осужденному 17 октября 2017 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Гребнева А.В. по ее доводам, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

в апелляционной жалобе Гребнев А.В., указывая о своем исправлении, просит разобраться в деле, принять справедливое решение и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Потравных Д.А. находит постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести – не менее одной трети срока наказания.

Как видно из материалов дела, Гребнев А.В. с момента прибытия в исправительное учреждение трудоустроен не был и к своему трудоустройству не стремился, к работе по благоустройству территории колонии относится положительно, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, активно участвует в культурно-массовых мероприятиях, в отношениях с другими осужденными уживчив, не конфликтен, повышением профессионального и образовательного уровня не занимается, в школе и училище не занимается, на замечания представителей администрации реагирует правильно, вежлив, тактичен, поддерживает связь с родственниками путем переписки. За весь период отбывания наказания осужденный получил одно поощрение, взысканий не имеет.

Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-40, у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и суд второй инстанции.

В заседании суда первой инстанции представитель исправительного учреждения и прокурор высказали возражения против замены Гребневу А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении указанного ходатайства суд исследовал в судебном заседании данные о личности Гребнева А.В., характеризующие его за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, мотивированное решение суда о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания на иной более мягкий вид наказания является правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Гребнева А.В. за весь период отбывания наказания, не позволяют прийти к заключению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в связи с неправильным применением уголовного закона или нарушением уголовно-процессуального закона не имеется.

Руководствуясь стст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 18 июля 2018 года в отношении Гребнева Андрея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гребнева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий