Решение от 25.01.2023 по делу № 8Г-22157/2022 [88-1709/2023 - (88-22029/2022)] от 15.12.2022

УИД 74RS0003-01-2021-001217-48

№88-1709/2023

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                           25 января 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего    Марченко А.А.

Судей    Сапрыкиной Н.И., Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №№ 2-3932/2021 по иску Силантьевой Любови Ивановны к Комину Виталию Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате,

по кассационной жалобе Комина Виталия Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 1 сентября 2022 года,

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, пояснения представителя ответчика Комина В.А, действующей на основании доверенности, Столбовой А.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца Силантьевой Л.И., представителя третьего лица Силантьева И.Б., действующей на основании доверенности Силантьевой Л.И., указавших на необоснованность доводов кассационной жалобы и отсутствие оснований для ее удовлетворения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Силантьева Л.И. обратилась с иском к Комину В.А. о. взыскании задолженности по арендной плате за жилое помещение за период с ноября 2015 года по декабрь 2020 года в сумме 667000 руб.

В обоснование требований указано, что 12 ноября 2015 года между сторонами заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по условиям которого ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно до 15 числа текущего месяца в размере 19000 руб., дополнительные расходы на электроэнергию по счётчику и оплате Интернета. Однако, в течение всего периода проживания ответчик допускал нарушение сроков оплаты арендной платы, выносил её не в полном объёме. Стороны согласовали наличие долга по оплате арендной платы в сумме 196000 руб. по состоянию на 01 апреля 2017 года, Комин В. А. долг не оплатил. 02 января 2021 года Комину В.А. вручена претензия с требованием освободить жилое помещение. 12 января 2021 года между сторонами составлен акт возврата квартиры в связи с расторжением договора аренды, в данном акте указано о наличии задолженности.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 31 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично: взыскана с Комина В.А. в пользу Силантьевой Л.И. задолженность по арендной плате в размере 325000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4809 руб. 22 коп. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Определением от 21 декабря 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с привлечением к участию в деле собственника квартиры Силантьева И.Б.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 января 2022 года решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С Комина В.А. в пользу Силантьевой Л.И. взыскана задолженность по арендной плате в размере 648000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9588 руб. 85 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 января 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 сентября 2022 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 сентября 2022 года об исправлении описки, решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Комина В.А. в пользу Силантьевой Л.И. взыскана задолженность по арендной плате в размере 577776 руб. 75 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 17332 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8533 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Комин В.А. просит об отмене судебных актов. Указывает, что Силантьева Л.И. является ненадлежащим истцом, поскольку собственником квартиры, по поручению которого действовала Силантьева Л.И., является Силантьев И.Б., судом не принято во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Указывая на пропуск истцом срока исковой давности на сумму долга 196000 руб., суд необоснованно включает указанную сумму в размер подлежащей взысканию задолженности, считает расчет долга, произведенный судом, неверным.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела 12 ноября 2015 года между Силантьевой Л.И. и Коминым В.А. заключен договор аренды жилого помещения по адресу <данные изъяты>, по условиям которого размер ежемесячной арендной платы сторонами определен в 19000 руб. с внесением арендной платы ежемесячно до 15 числа текущего месяца. С апреля 2017 года стороны договора согласовали размер ежемесячной арендной платы 17000 руб.

Ответчик, совершенным в письменной форме на обороте договора аренды жилого помещения от 12 ноября 2015 года, признал долг по указанному договору аренды в размере 196000 руб. на 01 апреля 2017 года.

Претензия о выселении в виду нарушения условий договора и невнесения арендной платы вручена Комину В.А. 02 января 2021 года, акт возврата квартиры составлен сторонами 12 января 2021 года.

Также из материалов дела следует, что в период с 01 апреля 2017 года с по 25 декабря 2020 года от ответчика поступали периодические платежи, при этом ответчиком не конкретизировалось в счет исполнения какого расчетного периода осуществлено исполнение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с марта 2018 года по декабрь 2020 года включительно в размере 325000 руб., указав на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период с ноября 2015 года по февраль 2018 года включительно.

Рассматривая спор по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с не привлечением судом к участию в деле собственника жилого помещения, суд апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции отменил. Оценив представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с признанием ответчиком, совершенным в письменной форме суммы долга по договору аренды в размере 196000 руб. на 01 апреля 2017 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 203, 309, 606,614, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ответчик Комин В.А. совершил юридическое действие, прерывающее течение срока исковой давности, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению арендной платы в размере 961000 руб. и с учетом внесенных ответчиком платежей определил к взысканию с Комина В.А. задолженность в размере 648000 руб. за период с ноября 2015 года по декабрь 2020 года (включительно).

Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что суд апелляционной инстанции мотивов, на основании которым пришел к выводу о предъявлении исковых требований по всему периоду задолженности в пределах срока исковой давности, не привел, не определил начало течения срока после перерыва в связи с признанием задолженности на 01 апреля 2017 года, не установил его окончание по признанному долгу, а также по периодическим платежам после 01 апреля 2017 года, не дал оценки на предмет соответствия требованиям ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации констатацию наличия долга в акте возврата квартиры от 12 января 2021 года, производя зачет внесенных ответчиком платежей, не содержащих их назначение, не осуществил проверку расчета истца по правилам п.3 ст.219.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивов по которым произведенный платеж отнес к тому или иному периоду задолженности не привел.

При новом рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции, установив признание ответчиком суммы долга по договору в размере 196000 руб. на 01 апреля 2017 года, совершенное в письменной форме, прерывающее течение срока исковой давности, определив, что срок исковой давности по требованию о взыскании данной суммы начинается заново с 02 апреля 2017 года, по требованиям о взыскании арендной платы за период по февраль 2018 года включительно срок исковой давности истцом пропущен, а также засчитав внесенную ответчиком в период с апреля 2017 по апрель 2020 года плату (без указания в счет исполнения какого расчетного периода осуществлена эта оплата) за период с апреля 2017 года по декабрь 2020 года в размере 313000 руб. в счет признанной Коминым В.А. 01 апреля 2017 года задолженности в размере 196000 руб., а затем ежемесячных платежей в пределах срока исковой давности на момент оплаты, а также учитывая взысканные с ответчика денежные средства в рамках исполнительного производства, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате с марта 2018 года по декабрь 2020 года в размере 577776 руб. 75 коп.

Судебная коллегия оснований не согласиться с указанными выводами не усматривает.

В ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12, ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности по арендной плате и обязанности по ее внесению кассатор не оспаривает.

Относительно довода заявителя о неправомерном применении судом апелляционной инстанции правил ст.319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью приз░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░.2 ░░.199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░.3 ░░.199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.), ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░.314 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.319.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.3 ░░.319.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.41 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 54 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░.3 ░░.199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 2 ░ 3 ░░.319.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░.░░. 199, 314, 319.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.41 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░2016 ░░░░ № 54 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.░░. 379.6 ░ ░.3 ░░.390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 379.5, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░