Решение по делу № 33-2829/2024 от 02.08.2024

                Председательствующий по делу                                     Дело № 33-2829/2024

                судья Сергеева Д.П.                                                           № 1 инст. 2-161/2023

                75RS0001-02-2022-006686-81

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                       Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

                       председательствующего Щаповой И.А.,

                       судей Малаховой Е.А., Карабельского А.А.,

                       при секретаре Шабановой А.М.,

                       с участием прокурора Зайцевой Ю.А.,

       рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению А. А. И. к Сентюреву В. М. о взыскании убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью источником повышенной опасности, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению Сентюрева В. М. к А. А. И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционным жалобам истца А. А.И., ответчика Сентюрева В.М. и его представителя Цыпылова А.В.

на решение Центрального районного суда города Читы от 05 сентября 2023 года и дополнительное решение от 21 сентября 2023 года, которыми постановлено: исковые требования А. А. И. к Сентюреву В. М. о взыскании убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью источником повышенной опасности, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Сентюрева В. М. в пользу А. А. И. убытки в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, государственную пошлину в размере 700 рублей, убытки в виде стоимости услуг эвакуатора в размере 3500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Сертюрева В. М. к А. А. И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с А. А. И. в пользу Сентюрева В. М. убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 348716,29 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с А. А. И. в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 6687 рублей, с Сентюрева В. М. государственную пошлину в размере 6544 рублей.

Дополнительным решением исковые требования А. А. И. к Сентюреву В. М. о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью источником повышенной опасности, удовлетворить.

Взыскать с Сентюрева В. М. в пользу А. А. И. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Произвести взаимозачет взысканных сумм.

Окончательно взыскать с Сентюрева В. М. в пользу А. А. И. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Окончательно взыскать с А. А. И. в пользу Сентюрева В. М. денежные средства в размере 274516,29 рублей.

                Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

            установила:

А. А.И. обратился в суд с иском к Сентюреву В.М. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

<Дата>, по адресу: <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, водитель автомобиля Тайота Рав-4 Сентюрев В.М. не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем Тойота В., под управлением А. А.И. всупившим в законную силу решением Центральным районным судом <адрес> от <Дата>Сентюрев В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа.В результате указанного ДТП пострадал водитель автомобиля Тойота В. А. А.И., которому причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Истец находился на лечении с <Дата> по <Дата> и не мог осуществлять работу машинистом. В общей сложности более года истец восстанавливался, а позже был переведен на легкий труд, несвязанный с движением поездов. У истца на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруга истца находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Другого заработка семья в настоящий момент не имеет. При этом у истца есть кредитные обязательства, в том числе, денежные средства, взятые в кредит на покупку автомобиля, который теперь не подлежит эксплуатации. Кроме физической боли, истец испытывал нравственные страдания, которые выражены в чувствах внутреннего психологического дискомфорта, переживаниях, тревоги и подавленности в связи с тем, что он более года не мог обеспечивать семью, не получал тот доход, на который обычно рассчитывал. Причиненный моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, А. А.И. оценивает в 150000 рублей. В ходе судебного процесса по административному делу истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей. Кроме того, для подачи настоящего искового заявления А. А.И. понес дополнительные судебные расходы на сумму 20000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений требований, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей (т.1, л.д.7-10, 174-178).

Сентюрев В.М. обратился в суд со встречным иском к А. А.И., в котором ссылался на то, что в указанном ДТП транспортное средство Тойота Рав-4, принадлежащее Сентюреву В.М., тоже было повреждено. Согласно заключению ООО «Альянс-Эксперт» №-об/2022 от 26 октября 2022 года стоимость ремонта транспортного средства Тойота Рав-4 без учета износа и с учетом износа превысило средне сложившуюся стоимость аналогичного транспортного средства, которая составляет 1937600 рублей. По данной причине экспертом было принято решение об экономической нецелесообразности восстановления автомобиля Тойота Рав-4, стоимость годных к реализации остатков составила 375212,37 рублей. Таким образом ущерб, причиненный Сентюреву В.М. в результате ДТП, составил 1562387,63 рублей. В соответствии с материалами дела об административном правонарушении водитель А. А.И. превысил допустимую скорость движения на 30-37 км/ч, и, двигаясь по главной дороге, допустил столкновение с транспортным средством Тойота Рав-4, под управлением Сентюрева В.М., осуществлявшем выезд с второстепенной дороги на главную. При этом водитель А. А.И. имел возможность не только предотвратить столкновение с транспортным средством Тойота Рав-4, но и осуществить с ним беспрепятственный перекрестный разъезд при условии движения с допустимой скоростью без выезда из занимаемой полосы движения. Следовательно, указанное ДТП произошло по вине обоих водителей, что подтверждается заключением эксперта № от 25 ноября 2021 года, заключением эксперта № от 03 марта 2022 года. При таких обстоятельствах, А. А.И. несет ответственность пропорционально степени его вины, установленной судом, за причинение ущерба Сентюреву В.М. в ДТП в размере 1562387,63 рублей, за вычетом причитающегося к выплате последнему по договору ОСАГО страхового возмещения в размере 400000 рублей. Полагает, что степень виновности А. А.И. в возникновении ДТП не может быть менее 90%, а степень виновности Сентюрева В.М. более 10%. Учитывая указанное выше процентное соотношении вины водитель, Сентюрев просил суд взыскать с А. А.И. в свою пользу материальный ущерб в размере 1006148,87 рублей (1562387,63 рублей х 90% - 400000 рублей = 1006148,87 рублей) (т.1, л.д.190).

Определением суда от 11 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «СОГАЗ», САО «ВСК» (т.1, л.д.157).

Судом постановленыприведенные выше решение и дополнительное решение (т.2, л.д.125-133,152-155).

    Не согласившись с решением суда, истец А. А.И. в апелляционной жалобе, дополнении к ней просит его отменить в части взыскания ущерба в размере 348716,29 рублей в пользу Сентюрева В.М. (т.2, л.д.191, 237).

    С решением суда, а также с дополнительным решением суда не согласился ответчик Сентюрев В.М. и его представитель Цыпылов А.В., в апелляционной жалобе просят их изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда до 3000 рублей, уменьшить судебные расходы, в удовлетворении остальной части иска А. А.И. отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме,произвести взаимозачет взысканных сумм в соответствии с требованиями действующего законодательства (т.2, л.д.163-179).

             Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 февраля 2024 года решение суда от 05 сентября 2023 года отменено в части взысканныхрасходов на услуги эвакуатора, в части госпошлины, взысканной сСентюрева В.М. В указанной части принято новое решение, которымв удовлетворении требований А. А.И. к Сентюреву В.М.о взыскании расходов на услуги эвакуатора отказано. Это же решение идополнительное решение суда от 21 сентября 2023 года в части ущерба,взысканного в пользу Сентюрева В.М., окончательных сумм,взысканных в пользу Сентюрева В.М., госпошлины, взысканнойс А. А.И., изменено, взысканы с А. А.И. в пользуСентюрева В.М. убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 432716,29 рублей, окончательно взысканы с А. А.И. в пользу Сентюрева В.М. денежные средства в размере 362016,29 рублей, госпошлина 5689 рублей. В остальной части решение суда, дополнительное решение суда оставлены без изменения (т.3, л.д.195-225).

              Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции указанное выше апелляционное определение от 01 февраля 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т.4, л.д.156-161).

      В <адрес>вой суд от А. А.И. и Сентюрёва В.М. поступило заявление об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, а также подписанное сторонами мировое соглашение от 19 сентября 2024 года, которое стороны просили утвердить, производство по делу прекратить, отменить все меры по обеспечению иска, принятые судом.

                        Изучив материалы дела, условия представленного суду мирового соглашения, заслушав истца А. А.И., ответчика Сентюрева В.М. и его представителя Цыпылова А.В. о том, что сторонами по делу достигнута договоренность о заключении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

          По правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Текст мирового соглашения представлен сторонами в письменном виде, подписан истцом А. А.И., ответчиком Сентюрёвым В.М. и приобщен к материалам дела.

           По условиям мирового соглашения оно заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 101, 173 ГПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

              В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Таким образом, указанными нормами права установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых, суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону или нарушение этим соглашением прав и законных интересов других лиц.

        Согласно пунктам 2, 3, 5 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

    Согласно пунктам 7, 8 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

По настоящему мировому соглашению стороны по обоюдному согласию пришли к соглашению о том, что вина истца А. А.И. в указанном ДТП составляет 30 %, вину ответчика Сентюрёва В.М. – 70 %. Ответчик признает требования истца в размере 189000 рублей, включающие в себя: моральный вред в размере 140000 рублей, убытки в виде расходов истца на оплату услуг представителя, понесенных в рамках дела об административном правонарушении по факту ДТП от <Дата>, в размере 35000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей.По встречным исковым требованиям истец признает требования ответчика в сумме 401558,29 рублей.

      На момент подписания мирового соглашения, ответчиком в счет возмещения компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов выплачены истцу денежные средства в общей сумме 68664,48 рублей, а истцом, в свою очередь, в счет возмещения компенсации материально вреда выплачены ответчику денежные средства в общей сумме 79987,45 рублей. С учетом произведенных сторонами друг другу выплат до момента подписания настоящего соглашения, размер компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов, подлежащих выплате ответчиком истцу составляет 120335,52 рублей, а размер компенсации материального вреда, подлежащего выплате истцом ответчику, составляет 321570,84 рублей. В результате взаимозачета признанных требований истца по первоначальному иску и требований ответчика по встречному иску, стороны установили, что задолженность истца перед ответчиком на момент подписания мирового соглашения составляет 201 235,32 рублей.

Распределение степени вины истца и ответчика на права, интересы и обязанности иных лиц не влияет и не нарушает их, в том числе на права АО «СОГАЗ», поскольку на момент подписания указанного мирового соглашение требования Сентюрёва В.М. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения были рассмотрены вступившим в законную силу 02 июля 2024 года решением Центрального районного суда города Читы от 22 апреля 2024 года по гражданскому делу №, установлено аналогичное распределение степени вины в ДТП истца и ответчика.

      Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ч. 2 ст. 101 Гражданско процессуального кодекса РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

        В данном случае стороны в пункте 18 мирового соглашения указали следующее: не указанные в настоящем соглашении судебные расходы, прямо и/или косвенно связанные с делом № (33-2829/2024) сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

              Таким образом, условиями мирового соглашения предусмотрен порядок распределения судебных расходов.

              Утверждая достигнутое сторонами мировое соглашение и прекращая производство по делу, судебная коллегия принимает во внимание то, что о произошедшем ДТП страховщикам истца и ответчика было известно, страховая компания истца признала случай страховым, выплатив потерпевшему страховое возмещение, со страховой компании ответчика в пользу последнего взыскано по решению суда страховое возмещение.

              Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению.

    В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Следовательно, при прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец (ответчик при подаче встречных исковых требований) должен заплатить государственную пошлину в доход государства в размере 50 %.

При подаче искового заявления А. А.И. должен был заплатить государственную пошлину в размере 2750 рублей (300 рублей за неимущественное требование, 2450 рублей – за требование имущественного характера 75000 рублей). На основании выше приведенной нормы права, при прекращении производства по делу в связи с утверждением сторонами мирового соглашения, истец должен уплатить в доход государства госпошлину в размере 1375 рублей (2750 х 50%), вместе с тем, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 700 рублей (т.1, л.д.92-93). Следовательно, недоплаченная в доход государства сумма госпошлины составляет 675 рублей, которая подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

      При подаче встречного иска Сентюрёвым В.М., сумма которого составила 1006148,87 рублей, государственная пошлинав размере 13231 рубль ответчиком не оплачена, последнему на основании определения судьи предоставлена отсрочка ее уплаты. При прекращении производства по делу в связи с утверждением сторонами мирового соглашения, истец должен уплатить в доход государства госпошлину в размере 6615,50 рублей (13231*50%= 6615,50).

             Ходатайство сторон об отмене обеспечительных мер не подлежит удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела, при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не выносилось определение о принятии обеспечительных мер.

               Руководствуясь ст. ст. 173, абз.5 ст. 220, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                определила:

                  решение Центрального районного суда города Читы от 05 сентября 2023 года и дополнительное решение Центрального районного суда города Читы от 21 сентября 2023 года отменить.

           Утвердить мировое соглашение между А.м А. И., <Дата> г.р., и Сентюрёвым В. М., <Дата> г.р., являющихся сторонами по гражданскому делу №, в следующей редакции:

             Гр. А. А. И., <Дата> года рождения, имеющий паспорт гражданина РФ серии №, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> «08» декабря 2009 года, зарегистрированный по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и

              гр. Сентюрёв В. М., <Дата> года рождения, имеющий паспорт гражданина РФ серии №, выдан <Дата> Отделом внутренних дел <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Украинский Бульвар, <адрес>, именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, совместно Истец, Ответчик именуемые «Стороны», в рамках гражданского дела № 2-161/2023 (33-2829/2024) заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

    1. В производстве <адрес>вого суда находится дело № по жалобам Сторон на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> и дополнительное решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу №, которым частично были удовлетворены требования по первоначальному и встречному иску Сторон друг к другу.

2. Из материалов дела следует, что Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика:

- 150000 рублей - компенсация морального вреда, причиненного ему повреждением здоровья в ДТП от 25 апреля 2021 года,

- 5000 рублей - расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля Истца с места ДТП от 25 апреля 2021 года;

- 50000 рублей - убытки в виде расходов понесенных Истцом на оплату услуг представителя в рамках дела об адм. правонарушении по факту ДТП от 25 апреля 2021 года;

- 20000 рублей - расходы оплату услуг представителя по настоящему делу.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании в его пользу с Истца соразмерно установленной вины последнего в ДТП от 25 апреля 2021 года компенсации материального вреда, причиненного повреждением его автомобиля марки Рав-4, гос. номер № RUS, и непокрытой страховой выплатой по договору ОСАГО.

3. В целях разрешения возникшего в рамках дела № 2-161/2023 (33-2829/2024) спора, Стороны по обоюдному согласию пришли к соглашению о том, что вина Истца в ДТП, произошедшем 25 апреля 2021 года около 16 часов 15 минут на нерегулируемом неравнозначном перекрестке улиц Набережная и Краснознаменная в <адрес> с участием транспортных средств Тойота Рав-4, гос. номер №, находившегося под управлением Ответчика, и Тойота Виш, гос. номер №, находившегося под управлением Истца (далее – ДТП, ДТП от <Дата> или происшествие), составляет 30 (Тридцать) %, а вина Ответчика в данном ДТП составляет 70 (Семьдесят)%.

4. Указанное в п. 3 настоящего Соглашения распределение степени вины водителей в возникновении ДТП, на права, интересы и обязанности иных лиц не влияет и не нарушает их, поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от 22 апреля 2024 года по делу № 2-12/2024 по иску Ответчика к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций и судебных расходов, в котором рассматривались обстоятельства указанного ДТП, и участвовали те же лица, установлено аналогичное распределение степени вины в ДТП Истца и Ответчика.

6. С учетом согласованной между Истцом и Ответчиком их степени вины в ДТП от 25 апреля 2021 года, Ответчик признает требования Истца в размере 189 000 рублей, включающие в себя:

- моральный вред в размере 140 000 рублей;

- убытки в виде расходов истца на оплату услуг представителя, понесенных в рамках дела об административном правонарушении по факту ДТП от 25 апреля 2021 года, в размере 35000 рублей;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей.

В свою очередь Истец, гарантирует, что установленный в настоящем пункте размер компенсации морального вреда, полностью покрывает все его нравственные и физические страдания, причиненные повреждением здоровья в ДТП от 25 апреля 2021 года, с учетом степени его вины, установленной в. п. 3 настоящего соглашения.

7. По встречным исковым требованиям Истец признает требования Ответчика в сумме 401 558 рублей 29 копеек.

В свою очередь Ответчик гарантирует, что денежная сумма, указанная в настоящем пункте соответствует размеру причиненного ему в ДТП от 25 апреля 2024 года материального вреда соразмерно степени его вины, установленной в. п. 3 настоящего соглашения, которая не покрыта страховой выплатой по договору ОСАГО, определенной решением Центрального районного суда г. Читы от 22 апреля 2024 года по делу № 2-12/2024.

8. При этом, на момент подписания настоящего соглашения, Ответчиком в счет возмещения компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов выплачены Истцу денежные средства в общей сумме 68664 рублей 48 копеек, а Истцом в свою очередь в счет возмещения компенсации материально вреда выплачены Ответчику денежные средства в общей сумме 79987 рублей 45 копеек.

С учетом произведенных Сторонами друг другу выплат до момента подписания настоящего соглашения, размер компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов, подлежащих выплате Ответчиком Истцу составляет 120335 рублей 52 копейки, а размер компенсации материального вреда, подлежащего выплате Истцом Ответчику составляет 321570 рублей 84 копейки.

9. В результате взаимозачета признанных требований Истца по первоначальному иску и требований Ответчика по встречному иску, Стороны установили, что задолженность Истца перед Ответчиком на момент подписания настоящего соглашения составляет 201 235 рублей 32 копейки.

10. Стороны подтверждают и гарантируют, что размер причиненного в результате ДТП от 25 апреля 2021 года вреда, в том числе морального вреда, установленного в п. 6 и 7 настоящего соглашения, полностью компенсирует им все потери и страдания, возникшие в результате ДТП, с учетом вины каждого в данном происшествии, и дополнительные требования после надлежащего исполнения настоящего мирового соглашения Стороны предъявлять друг другу не будут.

11. При выполнении Истцом условий, изложенных в п. 12 настоящего соглашения, Ответчик предоставляет Истцу скидку в размере 61235 рублей 32 копейки, и в таком случае общий размер ущерба, подлежащего возмещению Истцом Ответчику в результате взаимозачета и выплаченных до подписания настоящего соглашения сумм составит 140000 рублей.

12. Оплата денежных средств в размере 140000 рублей Истцом Ответчику производится в течение 3 (Трех) календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

Оплата денежных средств осуществляется Истцом Ответчику наличными денежными средствами или путем перечисления на счет Ответчика: № открытый в ПАО «Сбербанк России», ИНН банка №, БИК банка получателя № К/с 30№, получатель: Сентюрев В.М,, назначение платежа: оплата по мировому соглашению по делу № 2-161/2023 (33-2829/2024).

13. Истец вправе досрочно выплатить Ответчику денежные средства в размере, указанном в п. 11 настоящего мирового соглашения.

14. Данное мировое соглашения считается полностью исполненным Истцом, а обязательство Истца по возмещению Ответчику ущерба, причиненного в результате ДТП от 25 апреля 2021 года, прекращенным в порядке ст. 408 ГК РФ в момент получения Ответчиком от Истца суммы в размере 140000 рублей в сроки и в порядке, согласованными в п. 12 настоящего соглашения.

15. Данное мировое соглашения считается полностью исполненным Ответчиком, а обязательство Ответчика по возмещению Истцу морального вреда, убытков, судебных и иных расходов, причиненного (понесенных) в результате ДТП от 25 апреля 2021 года, считается прекращенным в момент подписания настоящего соглашения.

16. В случае нарушения исполнения условий настоящего соглашения Истцом, Ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа по данному гражданскому делу о взыскании с Истца денежных средств в размере, определенном в п. 9 настоящего соглашения (т.е. в сумме 201235 рублей 32 копейки), за вычетом выплаченных Ответчику Истцом и/или возмещенных ему из соответствующего бюджета денежных сумм к моменту выдачи исполнительного листа после подписания настоящего соглашения и предъявить его для исполнения.

17. Стороны отказываются от взыскания друг с друга денежных средств в размере, превышающем согласованные суммы в п. 6 и 7 настоящего соглашения.

18. Не указанные в настоящем соглашении судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом № 2-161/2023 (33-2829/2024) по первоначальному и встречному искам, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Государственная пошлина, подлежащая уплате каждой из Сторон за рассмотрение их исковых требований в суде общей юрисдикции, определяется судом самостоятельно и взыскивается в соответствующий бюджет в размере 50 % в соответствии с положениями абз. 2 пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

19. Истец, заключая настоящее соглашение и с учетом установленной в рамках настоящего соглашения степени его вины в ДТП от 25 апреля 2021 гарантирует Ответчику отсутствие каких – либо возможных требований о возмещении ущерба, непокрытого страховой выплатой, осуществленной по договору ОСАГО в пользу Истца по ДТП от 25 апреля 2021 года, возмещение данного ущерба предъявлять не намерен, поскольку страховая выплата в пользу Истца полностью покрыла 70% от ущерба, причиненного ему в ДТП. Какой - либо иной вред, не связанный с повреждением транспортных средств (упущенная выгода, утрата товарной стоимости ТС и т.д.), и не указанный в настоящем соглашении, либо в размере превышающий согласованные в настоящем соглашении суммы, в том числе касающейся размера компенсации моральный вреда и вреда здоровью, Сторонам в результате ДТП от 25 апреля 2021 года не причинен, в связи с чем требования о его возмещении предъявляться Сторонами друг другу не будут.

20. В случае утверждения судом настоящего Соглашения, определение суда будет являться основанием для распределения степени вины водителей – участников ДТП от 25 апреля 2021 года в пропорции, указанной в п. 3 настоящего соглашения.

21. Принятые Центральным районным суда г. Читы в рамках дела № 2-161/2023 меры по обеспечению иска по обоюдному согласию Сторон подлежат отмене при утверждении судом настоящего Соглашения.

22. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39, 101, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления первоначального и встречного иска.

23. Настоящее Соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, вступает в силу с момента утверждения судом и действует до полного исполнения Истцом его условий.

24. Правовые последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам настоящего Соглашения разъяснены и понятны.

25. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для лиц, участвующих в деле, третий – суду для утверждения.

          Производство по гражданскому делу по исковому заявлению А. А. И. к Сентюреву В. М. о взыскании убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью источником повышенной опасности, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Сентюрева В. М. к А. А. И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

     Взыскать с А. А. И., <Дата> г.р., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 675 рублей.

     Взыскать с Сентюрёва В. М., <Дата> г.р., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6615,50 рублей.

                Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

                Председательствующий                                                     И.А. Щапова

                Судьи                                                                                    Е.А. Малахова

                                                                                                               А.А. Карабельский

            Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 25.09.2024.