Решение от 11.11.2024 по делу № 2-373/2024 (2-1223/2023;) от 05.12.2023

    78RS0021-01-2023-002090-93

    #G1Дело № 2-373/2024                              11 ноября 2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

    при секретаре Светличной Ю.В.,

с участием представителя истца Тиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Александра Анатольевича к Мунчаку Сергею Витальевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.А. обратился с иском к Мунчаку С.В., в котором с учетом уменьшения размера требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в возмещение ущерба 375600 руб., расходы по оплате экспертных услуг ООО «Авто-АЗМ» в размере 17000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7289 руб., указав, что 27.01.2022 около 08:45 в Санкт-Петербурге по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, ущерб в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля составил 1033996,12 руб., из которых 400000 руб. возмещены ПАО СК «Росгосстрах», в остальной части ущерб не возмещен.

В судебном заседании представитель истца Тимина А.Е. поддержала исковые требования с учетом заявления об их уменьшении.

Ответчик Мунчак С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 21.06.2023 по уголовному делу №№ по обвинению Мунчака Сергея Витальевича в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, вступившим в законную силу 07.07.2023, установлено, что Мунчак С.В. совершил нарушение, будучи лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 27.01.2022 около 08 часов 45 минут Мунчак С.В., управляя личным технически исправным автомобилем «Хонда Джаз (JAZZ)» регистрационный знак №, следовал по проезжей части Приморского шоссе, шириной 13,5 метров для движения в обоих направлениях, от <адрес>, в условиях темного времени суток, включенного городского освещения, неограниченной видимости и заснеженной проезжей части, в правой полосе. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к <адрес>, без учета дорожных и метеорологических условий, избрал скорость около 50-60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии впереди на остановке общественного транспорта стоящего маршрутного автобуса и остановившихся за ним 7 легковых автомобилей, а также неустановленного легкового автомобиля, двигавшегося впереди и снижающего скорость перед стоящими в его полосе неустановленными транспортными средствами, не избрал до указанного автомобиля дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, своевременно мер к снижению скорости не принял, для предотвращения столкновения применил экстренное торможение и отворот рулевого колеса влево, не убедившись в его безопасности, при этом допустил занос автомобиля, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до следующего в попутном направлении по левой полосе автомобиля «Шкода Рапид (RAPID)» регистрационный знак №, под управлением водителя Смирнова А.А., и на расстоянии около 3,7 м до правого края проезжей части Приморского шоссе (по ходу его движения) и 60,2 м до угла д. 202 по Приморскому шоссе в г. Сестрорецке Курортного района г. Санкт-Петербурга совершил с ним столкновение, в результате которого автомобиль «Шкода Рапид (RAPID)» выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии около 5,8 м от левого края проезжей части Приморского шоссе (по ходу своего движения) и 44,8 м до угла д. 202 по Приморскому шоссе в г. Сестрорецке Курортного района г. Санкт-Петербурга совершил столкновение с автомобилем «Сузуки SХ4 Хэтчбек (HATCHBACK)» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10, следовавшим во встречном направлении в левой полосе.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Сузуки SХ4 Хэтчбек (HATCHBACK)» регистрационный знак № потерпевшему ФИО11, был причинен тяжкий вред здоровью (п. 6.11.4 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н) («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Своими действиями водитель Мунчак С.В. нарушил требования п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Уголовное дело в отношении Мунчака С.В. прекращено в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ (т.1 л.д. 13).

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 12 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 постановления).

    При предъявлении иска истцом была определена сумма ущерба в размере 408908,19 руб. на основании отчета ООО «Авто-АЗМ» № 4929/JO/C6 от 05.09.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС Skoda Rapid г.р.н. № составляет 1033996,12 руб., рыночная стоимость поврежденного ТС на момент ДТП составляет 1003399,50 руб., стоимость годных остатков ТС после ДТП - 194491,31 руб.. за вычетом суммы, выплаченной по договору ОСАГО (1003399,50 - 194491,31-400000).

    Стоимость услуг специалиста составила 17000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 31.08.2023 (т.1 л.д. 17-56).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» повреждения, полученные автомобилем «Шкода Рапид (RAPID)» г.р.з. №, принадлежащем Смирнову А.А., полностью соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.01.2022 у дома 202 по Приморскому шоссе в г. Сестрорецк в Курортном районе г. Санкт-Петербурга; основные повреждения, полученные автомобилем «Шкода Рапид (RAPID)» г.р.з. № в результате данного дорожно-транспортного происшествия соответствуют перечню работ, указанному в отчете ООО «Авто-АЗМ» № 4929/JO/C6 от 05.09.2023 (л.д.21). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Рапид (RAPID)» г.р.з. №, в связи с полученными им повреждениями в результате данного дорожно-транспортного происшествия (с учетом ответа на вопросы №1 и №2), на дату дорожно-транспортного происшествия, исходя из среднерыночных цен сложившихся в Северо-Западном регионе составляет 2075400 руб. Проведение восстановительного ремонта нецелесообразно.

Сумма ущерба в связи с полученными в результате данного дорожно-транспортного происшествия повреждениями автомобиля «Шкода Рапид (RAPID)» г.р.з. №, исходя из рыночной стоимости автотранспортного средства, за вычетом годных для дальнейшего использования остатков, на дату ДТП составляет 775600 руб. (956500 руб. – стоимость транспортного средства в неповрежденном виде – 180900 руб. стоимость годных остатков).

    Таким образом, сумма невозмещенного истцу ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 375600 руб. (775600-400000).

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в сумме 7289 руб. В соответствии с п.10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Исходя из цены уточненного иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6956 руб.

Статья 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Полученное истцом заключение специалиста ООО «Авто-АЗМ», не являясь, исходя из положений ст. ст. 79, 86 ГПК Российской Федерации экспертным заключением, относится к письменным доказательствам по делу (ст. 71 ГПК Российской Федерации).

Данное доказательство представляется стороной истца в подтверждение обоснованности предъявленных требований (ст. 56 ГПК Российской Федерации), а также служит основанием определения размера исковых требований (ст. 91 ГПК Российской Федерации). По результатам оценки заключения и возражений ответчика судом решается вопрос о назначении судебных экспертиз, а также разрешается спор по существу.

Таким образом, расходы истца на составление необходимого для дела заключения специалиста в досудебном порядке в сумме 17000 руб. следует отнести к судебным, возмещение которых при разрешении спора по существу производится в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 375600 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6956 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░ 2024░.