Решение по делу № 2-516/2021 от 29.04.2021

Дело № 2-516/2021

УИД 74RS0009-01-2021-000535-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года, с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ступака Д.С. к Федорову С.Н. о взыскании денежных средств, процентов

У С Т А Н О В И Л:

Ступак Д.С. обратился в суд с иском к Федорову С.Н. о взыскании денежных средств размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 618,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 100000 рублей по день фактической выплаты денежных средств в соответствии с ключевой ставкой, действующей в соответствие периоды, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 606 руб.

В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ Ступак Д.С. передал Федорову С.Н. в качестве аванса на приобретение земельного участка 100000 рублей, что подтверждается распиской. Однако, до настоящего времени обязательства Федоровым С.Н. не выполнены, земельный участок не передан, денежные средства не возвращены.В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование возвратить переданный аванс в размере 100000 рублей, однако ответчик денежные средства не возвратил.

Истец Ступак Д.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца Окулова Е.К. на иске настаивала.

Ответчик Федоров С.Н. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Федоров С.Н. направил отзыв, из которого следует, что он исковые требования не признает. Представленная истцом расписка не соответствует требованиям закона, чтобы рассматривать её как договор, в том числе с неопределенным сроком исполнения. Требований исполнить обязательство в соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ истец не заявлял. Определить по содержанию расписки, какое обязательство должен ответчик исполнить, невозможно. Утверждения истца о том, что аванс выдан ответчику за передачу земельного участка, голословны, не подтверждены доказательствами. Заявил о пропуске срока исковой давности, указал, что истец неправильно определил начало течения срока исковой давности. О нарушении своих прав истец узнал или должен был узнать в момент передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности по заявленному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ. По требованиям о взыскании процентов также истек срок исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 за 2019 год утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федоров С.Н. получил от Ступака Д.С. 100000 рублей в счет аванса за земельный участок. Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской Федорова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений представителя истца денежные средства были переданы Ступаком Д.С. Федорову С.Н. в качестве аванса за приобретение земельного участка в <адрес> у администрации Аргаяшского муниципального района. Договор на оформление земельного участка между сторонами не заключался. По разным причинам приобрести земельный участок не получилось, в настоящее время Ступак Д.С. утратил интерес в приобретении земельного участка.

Федоровым С.Н. не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между Ступаком Д.С. и Федоровым С.Н., наличие правовых оснований для удержания Федоровым С.Н. денежных средств, полученных от истца.

Поскольку отсутствуют доказательства, что между истцом и ответчиком возникли какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у Ступака Д.С. возникла обязанность по уплате денежных средств, а у Федорова С.Н. было право на их получение, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований. Денежные средства в размере 100 000 рублей были получены Федоровым С.Н. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, доказательств возврата денежных средств не представлено, указанные денежные средства для ответчика являются неосновательным обогащением за счет истца. С Федорова С.Н. в пользу Ступака Д.С. необходимо взыскать денежные средства в размере 100000 рублей.

Возражения Федорова С.Н. о пропуске срока исковой давности являются необоснованными.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий 3-годичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть применена норма, содержащаяся в пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Требование о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцом Федорову С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. В требовании установлен срок 10 календарных дней с момента получения письма. Данное уведомление получено Федоровым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с учетом срока, установленного в требовании, обязательство по возврату истцу неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. должно было быть исполнено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, сроки исковой давности не пропущены.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным. Истец указал в исковом заявлении период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснению в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом установленного в требовании срока возврата денежных средств 10 календарных дней со дня получения уведомления, получения Федоровым С.Н. уведомления ДД.ММ.ГГГГ, проценты необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 583,57 рублей (100000 х 30 х 4,25% :365 =349,32 руб., 100000х19х4,5%: 365 =234,25; 349,32+ 234,25 = 583,57).

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать Федорова С.Н. в пользу Ступака Д.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 583,57 рублей, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 100000 рублей по день фактической выплаты денежных средств в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствие периоды.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Ступаком Д.С. была уплачена государственная пошлина в сумме в размере 1 606 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6). Государственная пошлина не доплачена.

В связи с удовлетворением иска, необходимо взыскать с Федорова С.Н. в пользу Ступака Д.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 606 рублей.

В связи с тем, что истцом не доплачена государственная пошлина, исковые требования удовлетворены, с ответчика Федорова С.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1605,70 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ступака Д.С. удовлетворить.

Взыскать с Федорова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Ступака Д.С. денежные средства размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 583,57 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 606 руб., всего 102189,57 рублей.

Взыскивать с Федорова С.Н. в пользу Ступака Д.С. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 100000 рублей по день фактической выплаты денежных средств в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствие периоды.

Взыскать с Федорова С.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета Аргаяшского муниципального района Челябинской области в размере 1605,70 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>