Решение по делу № 11-58/2021 от 16.02.2021

Мировой судья Швец З.С. № ФИО7

Судебный участок № ФИО8 ...

и ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ФИО77 марта ФИО10 года                      ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ФИО11 ... и ... Швец З.С. от ФИО12 об исправлении описки и арифметических ошибок в решении этого же мирового судьи от ФИО13 по гражданскому делу № ФИО14 по иску ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № ФИО15 ... и ... Швец З.С. от ФИО16 об исправлении описки и арифметических ошибок в решении этого же мирового судьи от ФИО17 по гражданскому делу № ФИО18 по иску ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения по следующим мотивам.

Заявитель в частной жалобе указала, что просит приостановить течение процессуальных сроков на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ФИО19, приостановить производство по настоящему гражданскому делу № ФИО20 до прекращения производства по гражданскому делу № ФИО21 по иску ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности из-за невозможности её участия сразу двух гражданских дел.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на доводах частной жалобы настаивала, приобщив письменные пояснения, дополнительно пояснила, что не согласна, что определение об исправлении описки и арифметических ошибок было вынесено именно в те сроки, поскольку гражданское дело № ФИО22 по иску ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности ещё не окончено. Ответчику нужно писать кассационную жалобу, значит производство ещё не прекращено. Мировой судья в данные сроки не должен был выносить определение об исправлении описки до окончания производства по гражданскому делу № ФИО23. Необходимо приостановить производство по настоящему делу, пока не будет составлена и рассмотрена кассационная жалоба по делу № ФИО24.

Согласно статье ФИО25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: ФИО26) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; ФИО27) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с частью ФИО28 статьи ФИО29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу положений части ФИО30 статьи ФИО31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела следует, что ФИО32 вынесено решение по настоящему делу по иску ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электрическую энергию.

Определением мирового судьи от ФИО33 внесены исправления в решение суда, устранены арифметические ошибки.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в частной жалобе, не могут быть признаны обоснованными.

Действительно в производстве Ангарского городского суда ... рассмотрена апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № ФИО34 ... и ... от ФИО35 по гражданскому делу № ФИО36 по иску ПАО «Иркутскэнерго» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ФИО37 по ФИО38 в размере ФИО39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО40 рубль.

Апелляционным определением от ФИО41 решение мирового судьи судебного участка № ФИО42 ... и ... от ФИО43 (в редакции Определения от ФИО44) по гражданскому делу № ФИО45 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1– без удовлетворения.

Из пояснений заявителя ФИО1 следует, что она намерена подать кассационную жалобу по делу № ФИО46, однако до настоящего времени она не составлена и не подана, так как ей никто не сообщил куда надо подать кассационную жалобу, к кому обращаться.

Установлено, что по гражданскому делу № ФИО47 взыскана задолженность в пользу ПАО «Иркутскэнерго» по оплате за отопление и горячее водоснабжение, по настоящему делу № ФИО48 взыскана задолженность в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» за потребленную электрическую энергию.

Заявитель, обжалуя определение от ФИО49 об исправлении описки и арифметических ошибок на решение суда по настоящему делу, не оспаривает определение по существу, не оспаривает суммы, которые подлежали исправлению. Заявитель указала, что она не может участвовать сразу в двух гражданских делах, поэтому просит приостановить настоящее гражданское дело и процессуальные сроки на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ФИО50.

В соответствии с требованиями ст. ФИО51 ГПК РФ, течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу.

Суд не находит правовых оснований для приостановления производства по гражданскому делу № ФИО52 по иску ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов на стадии апелляционной инстанции до рассмотрения кассационной жалобы по делу № ФИО53 по иску ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение и приостановлении процессуальных сроков для подачи частной жалобы на определение от ФИО54.

В соответствии со ст. ФИО55 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Законодатель четко предусмотрел сроки для обжалования решения (определения) суда. Данный срок законодатель посчитал достаточным и в индивидуальном порядке не изменяемым. Довод заявителя, что процессуальные сроки должны быть приостановлены, поскольку она не может участвовать сразу в двух гражданских делах и ей необходимо время составить кассационную жалобу на решение суда по иному делу, несостоятельны.

При изложенных обстоятельствах вынесение судом первой инстанции определения ФИО56 следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения мирового судьи от ФИО57 не допущено, требований об отмене обжалуемого определения по существу не заявлено. Заявитель просит приостановить срок для подачи частной жалобы на определение от ФИО58, полагая, что оно вынесено преждевременно. Оснований для приостановления судом апелляционной инстанции процессуальных сроков по настоящему делу до разрешения другого дела, не имеется.

Руководствуясь статьей ФИО59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № ФИО60 ... и ... Швец З.С. от ФИО61 об исправлении описки и арифметических ошибок в решении этого же мирового судьи от ФИО62 по гражданскому делу № ФИО63 по иску ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                     О.А. Дацюк

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ФИО64.

Мировой судья Швец З.С. № ФИО65

Судебный участок № ФИО66 ...

и ...

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>