Решение по делу № 7У-15286/2020 [77-379/2021 - (77-2905/2020)] от 16.12.2020

№77-379/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва          2 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Крылова С.А.,

судей         Морхова С.И., Замазкина А.В.,

при секретаре         Гаджиагаеве К.Р.,    

с участием прокурора         Лох Е.Н.,

осужденного        Петрова В.В.,

адвоката        Надбитова А.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова В.В. на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 15 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И., выслушав выступление осужденного Петрова В.В. и адвоката Надбитова А.У. по доводам жалобы, мнение прокурора Лох Е.Н. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 августа 2019 года

Петров ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Туркменской ССР, гражданин России, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей,

- по ч. 2 ст. 223 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 210000 рублей,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей,

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 220000 рублей.

Мера пресечения Петрову В.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Петров В.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания Петрову В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы Петрову В.В. период содержания его под стражей с 26 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

По делу также осужден Бакшеев А.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 15 октября 2019 года указанный приговор в отношении Бакшеева А.В. оставлен без изменений.

Приговором суда Петров В.В. признан виновным в совершении незаконного изготовления огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору, незаконных хранения, перевозки, ношения, сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконных приобретении и хранении огнестрельного оружия, его составных частей, боеприпасов, незаконного ношения боеприпасов, незаконных приобретения и хранения взрывчатых веществ.

Преступления совершены в Ивановской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Петров В.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, отрицая вину в незаконном изготовлении огнестрельного оружия.

В кассационной жалобе осужденный Петров В.В. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением и считает их незаконными ввиду нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов. Указывает на то, что его осуждение по ч. 2 ст. 223 УК РФ за незаконное изготовление огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору, противоречит положениям закона, поскольку он участия в действиях, направленных на переделку автомата, не принимал, а только оказывал содействие совершению Бакшеевым А.В. этого преступления. Также отмечает, что квалификация его действий по ч. 2 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт огнестрельного оружия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, является неверной. Обращает внимание на то, что он не принимал участия в сбыте огнестрельного оружия. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, назначенное судом наказание, является чрезмерно суровым. Считает вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ является необоснованным. Просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить срок наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Петрова В.В., заместитель прокурора города Кинешма Ивановской области Обухова Е.Н., опровергая доводы жалобы, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Вывод суда о доказанности вины Петрова В.В. в совершении незаконного изготовления огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору, незаконных хранения, перевозки, ношения, сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконных приобретении и хранении огнестрельного оружия, его составных частей, боеприпасов, незаконного ношения боеприпасов, незаконных приобретения и хранения взрывчатых веществ, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденных, свидетелей, данных ими как в стадии следствия, так и в судебном заседании, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Данных об оговоре свидетелями осужденного из материалов дела не усматривается.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Петрова В.В., в том числе в части незаконных изготовления и сбыта огнестрельного оружия, совершенных в группе лиц по предварительному сговору, квалифицированы верно.

Этот вывод суда подтверждается показаниями осужденных в судебном заседании о том, что они договорились о продаже Гасанову изготовленного из охолощенного автомата Калашникова боевого огнестрельного оружия, а также совместными и согласованными действиями Бакшеева и Петрова, связанными с незаконным приобретением охолощенного автомата Калашникова, и изготовлением из него последними боевого огнестрельного оружия, которое было продано Гасанову.

При таких обстоятельствах оснований для изменения квалификации действий Петрова В.В. по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает. Эти доводы проверялись судом, результаты проверки отражены в приговоре, с указанием мотивов принятых решений, с которыми судебная коллегия соглашается.

Наказание Петрову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для смягчения назначенного Петрову В.В. наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного Бакшеева А.В., в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденным Петровым В.В., и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 15 октября 2019 года в отношении Петрова ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии