Решение по делу № 2-1623/2023 от 01.08.2023

47RS0№-04 Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

<адрес> 13 октября 2023 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А., помощнике судьи Бронниковой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Миронову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Миронову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме № руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины в сумме № руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мироновым А.В. заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил Миронову А.В. кредит в сумме № руб. 00 коп. на 60 месяцев под 12,9% годовых.

В нарушение заключенного кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме № руб. 39 коп.

В ходе рассмотрения дела от истца ПАО «Сбербанк России» поступило письменное заявление, адресованное суду, об отказе от иска.

Истец ПАО «Сбербанк России» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя банка на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Миронов А.В. воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав заявление истца, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от исковых требований.

В заявлении, выраженном в письменной форме, истец указывает на то, что порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему известны.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает, что отказ ПАО «Сбербанк России» от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу известны, в связи с чем отказ ПАО «Сбербанк России» от иска судом принимается, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с положениями статьи 221 ГПК РФ ПАО «Сбербанк России» не может повторно обратиться в суд с исковым заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковое заявление ПАО «Сбербанк России» поступило посредством электронного сообщения на сайт Лужского городского суда Ленинградской области суд ДД.ММ.ГГГГ, оплата задолженности произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд, в силу чего имеются основания для взыскания государственной пошлины в полном объеме с ответчика.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме № руб. 60 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Миронову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Миронову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Взыскать Миронова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме № руб. 60 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Лужский городской суд <адрес>.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи У.В. Бронникова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.

На ДД.ММ.ГГГГ определение в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи У.В. Бронникова