Решение по делу № 2-3622/2020 от 09.09.2020

Дело № 2-3622/2020

64RS0046-01-2020-005563-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020г.                                  г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Карягиной Д.В.

с участием представителя истца Курнаевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профит-Девелопмент» к Егоров А.И. о взыскании убытков, причиненных некачественно выполненными работами,

установил:

Истец ООО «Профит-Девелопмент» обратился в суд с иском к Егоров А.И. о взыскании убытков, причиненных некачественно выполненными работами в размере 1 302 928,21 рублей – стоимость по строительству нового навеса; 86 201 – стоимость работ по демонтажу рухнувшего навеса, 45 000 рублей – расходы по экспертизе, проценты за период с 28.02.2029 года по 03.03.2020 года в размере 203 205,16 рублей, и с 04.09.2020 года по день фактического исполнения решения суда, госпошлину в размере 16 387 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 29 июня 2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг (далее Договор), в соответствии с которым Заказчик (ООО «Профит-Девелопмент») поручает, а Исполнитель (ИП Егоров А.И.) принимает на себя обязательство выполнить работы по изготовлению навеса на объекте, расположенном по адресу г. Энгельс, ул. Лесозаводская, согласно проектно-сметной документации.

Согласно данного Договора ИП Егоров А.И. выполнил работы по изготовлению навеса на объекте, расположенном по адресу: г. Энгельс, ул. Лесозаводская.

01.08.2017г. стороны подписали Акт о приемке работ, выполненных по договору оказания услуг от 29.06.2017г. Данный акт был подписан сторонами без замечаний, поскольку на момент приемки выполненные работы визуально соответствовали требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, однако, в последствии было установлено, работы по изготовлению навеса на объекте, расположенном по адресу г. Энгельс, выполнены с ненадлежащим качеством, был выявлен    ряд существенных и значимых    в строительстве недостатков, которые в свою очередь, привели к невозможности использования результата работ для нужд Заказчика, оговоренных в соответствующем договоре.

17 января 2019г. произошло обрушение навеса находящегося по вышеуказанному адресу.

ИП Егоров А.И. был приглашен на осмотр объекта, но в назначенное время не явился, что подтверждается актом от 17.01.2019г.

21 января 2019г. ИП Егорову А.И. была направлена претензия с требованием выполнить обязательства по устранению дефектов и восстановлению навеса, согласно Договора. В ответе на претензию от 01 февраля 2019г. ИП Егоров А.И. отказывает в удовлетворении претензии, ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства (большое количество осадков), однако в соответствии с п. 7.1. Договора наличие форс-мажорных обстоятельств непреодолимой силы должно быть подтверждено компетентными органами. Подтверждение компетентных органов не предоставлено.

Согласно п. 5.2. Договора Исполнитель гарантирует Заказчику качество работ в соответствии с нормами действующего законодательства РФ в течение пяти лет с момента подписания акта приемки выполненных работ. В случае обнаружения дефектов в течение гарантийного срока, Исполнитель, обязуется устранить их в течение 30 (тридцати) календарных дней.

ООО «Профит-Девелопмент» заключило с ООО «Экспертно-инжиниринговый Центр» договор № И-0905 от 25.09.2019г. на оказание услуг по проведению экспертизы.

Перед специалистами ООО «Экспертно-инжиниринговый» были поставлены на разрешение следующие вопросы:

соответствует ли качество работ по изготовлению навеса на объекте, расположенном по адресу: г. Энгельс, ул. Лесозаводская, требованиям нормативно-технической документации?

какова причина обрушения навеса на объекте, расположенном по адресу:    г.

Энгельс, ул. Лесозаводская?

На основании договора № И-0905 от 25.09.2019г. между ООО «Профит-Девелопмент» и ООО «Экспертно-инжиниринговый Центр» было проведено детальное исследование и сделан следующий вывод экспертов:

1.Качество работ по изготовлению и монтажу навеса на объекте,

расположенном по адресу: г. Энгельс, ул. Лесозаводская, не соответствует требованиям нормативно-технической документации.

2.Причиной обрушения навеса на объекте расположенном по адресу: г. Энгельс, ул. Лесозаводская является ряд нарушений, допущенных при изготовлении и монтаже металлоконструкций, а именно: неверно выбрана конструктивная схема каркаса, так как отсутствует жесткий связевый блок, препятствующий ненормативному перемещению элементов каркаса; -неверно подобраны сечения конструктивных элементов покрытия, так как существующие сечения не обеспечивают необходимую несущую способность; многие сварные соединения выполнены с отступлением от предписаний действующего стандарта; отсутствие фундаментов под частью опор; отсутствие элементов крепления опорных частей стоек к фундаментам; нарушение требований нормативно-технической документации по изготовлению и монтажу стальных конструкций навеса.

Согласно п. 5.2. Договора в случае обнаружения дефектов в течение гарантийного срока, Исполнитель, обязуется устранить их в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Поскольку был получен письменный отказ подрядчика по устранения недостатков и дефектов, 14 февраля 2019г. ООО «Профит-Девелопмент» заключило договор подряда на выполнение строительных работ с ООО «ПоволжскСтройСервис» для демонтажа рухнувшего навеса. Стоимость работ по договору составила 86 201,00 рублей.

В результате некачественного выполнения работ по изготовлению навеса и нарушением ответчикам п. 5.2. Договора, истцу причинены убытки в виде расходов на оплату демонтажа навеса.

04 апреля 2020г. ИП Егорову А.И. была направлена претензия с требованием возместить убытки в виде расходов на оплату демонтажа навеса в размере 86 201 рублей, что подтверждается платежным поручением № 19 от 15.02.2020г. До настоящего времени требования истца не выполнены, ответа на претензию не поступило.

16 сентября 2019г. ООО «Профит-Девелопмент» заключило договор оказания услуг с ООО «ПоволжскСтройСервис» по строительству навеса на объекте, расположенном по адресу г. Энгельс, ул. Лесозаводская, общая стоимость работ с учетом материалов и транспортных расходов составила 1 302 928,21 рублей.

Согласно п. 6.1. Договора в случае невыполнения Исполнителем своих обязательств в согласованные сроки, Исполнитель оплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от договорной стоимости работ за каждый день просрочки. Оплата пени не освобождает от исполнения своих обязательств.

Расчет процентов: За просрочку устранения дефектов по Договору оказания услуг от 29.06.2017г.: Договорная стоимость работ: 367 459 руб. 60 коп. Должная дата для устранения дефектов: 28.02.2019г. Период просрочки с 28.02.2019г. по 03.09.2020г. составляет 553 дня.; 367 459,60 х 0,1% х 553 дня = 203 205 руб. 16 коп.

Всего, сумма процентов составила 203 205, 16 (Двести три тысячи двести пять руб.) 16 коп.

Индивидуальный предприниматель Егоров А.И. (ИНН 645396304175) прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения - 14.01.2020г.

Просит взыскать с    Егоров А.И. в пользу     Общества с

Ограниченной ответственностью «Профит-Девелопмент», сумму денежных средств на восстановительные работы в размере: 1 302 928,21 (один миллион триста две тысячи девятьсот двадцать восемь рублей) 21 копейка - стоимость по строительству нового навеса; 86 201,00 (восемьдесят шесть тысяч двести один рубль) 00 копеек - стоимость работ по демонтажу рухнувшего навеса.

    Взыскать с    Егоров А.И.    в пользу    Общества с    ограниченной

ответственностью «Профит-Девелопмент», расходы по договору № И-0905 от 25.09.2019г.на оказание услуг по проведению    экспертизы     в размере 45 000,00 (сорок пять тысяч рублей) 00 копеек.

    Проценты за период с 28.02.2019г. по 03.09.2020г. в размере 203 205,16 (Двести три тысячи двести пять рублей) 16 копеек, и с 04.09.2020г. по день фактического исполнения решения суда.

    Взыскать с Егоров А.И. в пользу ООО «Профит-Девелопмент» государственную пошлину в размере 16 387,00 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят семь рублей) 00 копеек.

    Представитель истца ООО «Профит-Девелопмент» Курнаева Н.С. исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Егоров А.И. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица ООО «ПоволжскСтройСервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении участников процесса и возможности рассмотрения дела в порядке ст.167,233 ГПК РФ в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1статьи 721 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 29 июня 2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг (далее Договор), в соответствии с которым Заказчик (ООО «Профит-Девелопмент») поручает, а Исполнитель (ИП Егоров А.И.) принимает на себя обязательство выполнить работы по изготовлению навеса на объекте, расположенном по адресу г. Энгельс, ул. Лесозаводская, согласно проектно-сметной документации.

Согласно данного Договора ИП Егоров А.И. выполнил работы по изготовлению навеса на объекте, расположенном по адресу: г. Энгельс, ул. Лесозаводская.

01.08.2017г. стороны подписали Акт о приемке работ, выполненных по договору оказания услуг от 29.06.2017г. Данный акт был подписан сторонами без замечаний, поскольку на момент приемки выполненные работы визуально соответствовали требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, однако, в последствии было установлено, работы по изготовлению навеса на объекте, расположенном по адресу г. Энгельс, выполнены с ненадлежащим качеством, был выявлен    ряд существенных и значимых    в строительстве недостатков, которые в свою очередь, привели к невозможности использования результата работ для нужд Заказчика, оговоренных в соответствующем договоре.

17 января 2019г. произошло обрушение навеса находящегося по вышеуказанному адресу.

ИП Егоров А.И. был приглашен на осмотр объекта, но в назначенное время не явился, что подтверждается актом от 17.01.2019г.

21 января 2019г. ИП Егорову А.И. была направлена претензия с требованием выполнить обязательства по устранению дефектов и восстановлению навеса, согласно Договора. В ответе на претензию от 01 февраля 2019г. ИП Егоров А.И. отказывает в удовлетворении претензии, ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства (большое количество осадков), однако в соответствии с п. 7.1. Договора наличие форс-мажорных обстоятельств непреодолимой силы должно быть подтверждено компетентными органами. Подтверждение компетентных органов не предоставлено.

Согласно п. 5.2. Договора Исполнитель гарантирует Заказчику качество работ в соответствии с нормами действующего законодательства РФ в течение пяти лет с момента подписания акта приемки выполненных работ. В случае обнаружения дефектов в течение гарантийного срока, Исполнитель, обязуется устранить их в течение 30 (тридцати) календарных дней.

ООО «Профит-Девелопмент» заключило с ООО «Экспертно-инжиниринговый Центр» договор № И-0905 от 25.09.2019г. на оказание услуг по проведению экспертизы.

Перед специалистами ООО «Экспертно-инжиниринговый» были поставлены на разрешение следующие вопросы:

соответствует ли качество работ по изготовлению навеса на объекте, расположенном по адресу: г. Энгельс, ул. Лесозаводская, требованиям нормативно-технической документации?

какова причина обрушения навеса на объекте, расположенном по адресу:    г.

Энгельс, ул. Лесозаводская?

На основании договора № И-0905 от 25.09.2019г. между ООО «Профит-Девелопмент» и ООО «Экспертно-инжиниринговый Центр» было проведено исследование от 10.10.2019 года за № И-0905 и сделан следующий вывод экспертов:

1.Качество работ по изготовлению и монтажу навеса на объекте,

расположенном по адресу: г. Энгельс, ул. Лесозаводская, не соответствует требованиям нормативно-технической документации.

2.Причиной обрушения навеса на объекте расположенном по адресу: г. Энгельс, ул. Лесозаводская является ряд нарушений, допущенных при изготовлении и монтаже металлоконструкций, а именно: неверно выбрана конструктивная схема каркаса, так как отсутствует жесткий связевый блок, препятствующий ненормативному перемещению элементов каркаса; неверно подобраны сечения конструктивных элементов покрытия, так как существующие сечения не обеспечивают необходимую несущую способность; многие сварные соединения выполнены с отступлением от предписаний действующего стандарта; отсутствие фундаментов под частью опор; отсутствие элементов крепления опорных частей стоек к фундаментам; нарушение требований нормативно-технической документации по изготовлению и монтажу стальных конструкций навеса.

При таких данных, оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу о том,

что не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется, выводы эксперта мотивированы, не противоречивы.

Согласно п. 5.2. Договора в случае обнаружения дефектов в течение гарантийного срока, Исполнитель, обязуется устранить их в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Поскольку был получен письменный отказ подрядчика по устранения недостатков и дефектов, 14 февраля 2019г. ООО «Профит-Девелопмент» заключило договор подряда на выполнение строительных работ с ООО «ПоволжскСтройСервис» для демонтажа рухнувшего навеса. Стоимость работ по договору составила 86 201,00 рублей.

В результате некачественного выполнения работ по изготовлению навеса и нарушением ответчикам п. 5.2. Договора, истцу причинены убытки в виде расходов на оплату демонтажа навеса.

04 апреля 2020г. ИП Егорову А.И. была направлена претензия с требованием возместить убытки в виде расходов на оплату демонтажа навеса в размере 86 201 рублей, что подтверждается платежным поручением № 19 от 15.02.2020г. До настоящего времени требования истца не выполнены, ответа на претензию не поступило.

16 сентября 2019г. ООО «Профит-Девелопмент» заключило договор оказания услуг с ООО «ПоволжскСтройСервис» по строительству навеса на объекте, расположенном по адресу г. Энгельс, ул. Лесозаводская, общая стоимость работ с учетом материалов и транспортных расходов составила 1 302 928,21 рублей.

Согласно п. 6.1. Договора в случае невыполнения Исполнителем своих обязательств в согласованные сроки, Исполнитель оплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от договорной стоимости работ за каждый день просрочки. Оплата пени не освобождает от исполнения своих обязательств.

Расчет процентов: За просрочку устранения дефектов по Договору оказания услуг от 29.06.2017г.: Договорная стоимость работ: 367 459 руб. 60 коп. Должная дата для устранения дефектов: 28.02.2019г. Период просрочки с 28.02.2019г. по 03.09.2020г. составляет 553 дня.; 367 459,60 х 0,1% х 553 дня = 203 205 руб. 16 коп.

Всего, сумма процентов составила 203 205, 16 (Двести три тысячи двести пять руб.) 16 коп.

Пеня подлежит взысканию с ответчика до окончательного исполнения обязательств стороной по 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки начиная с 04.09.2020 года.

    Индивидуальный предприниматель Егоров А.И. (ИНН 645396304175) прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения - 14.01.2020г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Таким образом, оснований для не удовлетворения исковых требований судом при исследовании доказательств по делу в их совокупности не установлено.

    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Иных доказательств позволяющих сделать суду другой вывод суду не

предоставлено.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлину в размере 16 387 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Профит-Девелопмент» к Егоров А.И. о взыскании убытков, причиненных некачественно выполненными работами удовлетворить.

Взыскать с Егоров А.И. в пользу ООО «Профит-Девелопмент» сумму денежных средств на восстановительные работы в размере: 1 302 928,21 (один миллион триста две тысячи девятьсот двадцать восемь рублей) 21 копейка - стоимость по строительству нового навеса; 86 201,00 (восемьдесят шесть тысяч двести один рубль) 00 копеек - стоимость работ по демонтажу рухнувшего навеса, расходы по договору № И-0905 от 25.09.2019г.на оказание услуг по проведению экспертизы в размере 45 000,00 (сорок пять тысяч рублей) 00 копеек, проценты за период с 28.02.2019г. по 03.09.2020г. в размере 203 205,16 (Двести три тысячи двести пять рублей) 16 копеек, государственную пошлину в размере 16 387,00 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят семь рублей) 00 копеек.

Взыскать с Егоров А.И. в пользу ООО «Профит-Девелопмент» неустойку по 0,1 % от стоимости работ за каждый день начиная с 04.09.2020 года до исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11. 2020 года.

Судья