Решение от 24.10.2016 по делу № 2-1927/2016 от 07.09.2016

№2-1927/16

              РЕШЕНИЕ заочное

                        именем Российской Федерации

«24» октября 2016 года                                               город Дербент

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием представителем истца ФИО1 адвоката ФИО5, представившего ордер <номер изъят> от 30 апреля 2016 года, в отсутствии ответчика представителя ООО «Гарант» рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант» о взыскании ущерба вследствие заливы квартиры

                                           У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Гарант» в возмещении материального ущерба на ремонтно-восстановительные работы, в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в размере 57704 рублей в счет компенсации убытков, взыскании расходов на услуги оценщика денежную сумму в размере 5000 рублей,, расходы на услуги адвоката денежную сумму в размере 25000 рублей и компенсации за причиненный моральный вред в размере 20000 рублей.

ФИО1 исковое заявление мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной на 5-м этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес изъят>. Даная квартира значится за ним на основании Свидетельства о государственной регистрации права <адрес изъят>, выданной ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 41,50 кв.м.

С 18 по ДД.ММ.ГГГГ, в результате прошедших сильных дождей в течении нескольких дней, произошел залив его квартиры, на основании чего составлен Акт технического осмотра жилого помещения, с выходом на место. Согласно которого, было обнаружено, что в результате ливневых дождей от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подтеки в потолочной части комнат (зал, спальня, кухня). На отделочном слое стен имеются подтеки и смывание обоев, покрытие пола из ламината местами разбухло и приподнято относительно основания. Ущерб произошел вследствие того, что в данном доме проводится капитальный ремонт крыши, при этом, старая кровля демонтирована для установки новой из профнастила.

Квартира была залита водой по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком ООО «Гарант», т.е. по причине демонтожа крыши над всем домом ремонтными работниками подрядной организацией ООО «Гарант» и не установки новой крыши вовремя.

В результате осмотра с целью вероятной рыночной стоимости ремонтно-строительных работ, составлен консалтинговый отчет <номер изъят> об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в жилой квартире, расположенной по адресу: РД <адрес изъят>. Согласно которому, выявлено о необходимости замены обоев на стенах, шпаклевки потолка, окраски потолка водоэмульсионной краской в два слоя и частичная замена полов из ламината, что оценивается в размере 32058 рублей. С учетом транспортных и прочих накладных расходов, а также стоимости материалов общая стоимость затрат составляет 57704 рублей.

Для составления консалтингового отчета ФИО1 оплачено эксперту-оценшику 5000 рублей.

В результате, сумма материального ущерба составила 87704 рублей, с учетом затрат истца на получение юридической помощи.

    В результате безответственных действий ответчика, его семья, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до середины сентября вынуждена искать ночлег у родственников, терпя неудобства и стеснения. Эта вынужденная мера была в связи с изыском денежных средств на ремонтно-восстановительные работы квартиры и мастеров, покупки строительных материалов и ремонтом квартиры. Размер, причиненного ему морального вреда, оценивается истцом в размере 20000 рублей.

Во время затопления была проведена видеосъемка квартиры и представлена суду как доказательство.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подтвердил и пояснил, что после затопления его квартиры по адресу: <адрес изъят>, вследствие проливных дождей с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, ему принесены неудобства и он вынужден вместе со своей семьей проживать у родственников. При обращении в обслуживающую компанию по капитальному ремонту, по вопросу возмещения убытков, либо проведения ремонта по восстановлению квартиры, ему отказывали. В силу чего, он вынужден был обратиться в суд, где так же ему было отказано, в связи с привлечением в качестве ненадлежащего ответчика по делу Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта. И решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему в иске было отказано.

В настоящее время он вынужден обратится в суд с привлечением в качестве ответчика - ООО «Гарант», с которым в свою очередь Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонт заключил договор строительного подряда <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту многоквартирного дома. В данном договоре указано в п.9.2, что подрядчик при выполнении работ несет материальную ответственность за повреждение имущества третьих лиц и обязан возмещать стоимость причиненного ущерба, либо устранить ущерб собственными силами.

Стоимость материального ущерба он оценивает в 57704 рублей + 5000 на проведение кансалтингового отчета+25000 рублей на услуги адвоката. Итого на общую сумму 87704 рублей. Кроме того, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20000 рублей.

Адвоката ФИО5 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ФИО1 подтвердил и пояснил, что после залива квартиры, истец обратился в Дербентский городской суд. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ему заявление было возвращено, в связи с привлечением к делу ненадлежащего ответчика - ООО Управляющую организацию ЖЭУ «Стандарт», заведомо зная, что надлежащим ответчиком по делу является только Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта, расположенный по адресу: <адрес изъят> лит. Б. Данное определение суда было отменено апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ гола. При этом ВС РД указал, что заявленные истцом требования распространяются в полной мере на законодательство о защите прав потребителей и регламентируется Законом РФ «О защите прав потребителей»

Решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в иске к ООО управляющей организации жилищно-эксплуатационного участка «Стандарт» и Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта.

При этом судом было установлено, что исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом показаний свидетелей и объяснений, возражений сторон, не оставляют сомнений у суда в том, что в результате ливневых дождей и непринятие своевременных мер к ремонту крыши была затоплена квартира ФИО1 по адресу: <адрес изъят>

Однако, суд указал на то, что вред в результате затопления квартиры ФИО1 причинен подрядной организацией ООО «Гарант».

В силу чего, они вновь обращаются в суд по заливу квартиры ФИО1 с привлечением ответчика подрядной организацией ООО «Гарант». В договоре строительного подряда <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ между Дагестанским некоммерческим фондом капитального ремонта и ООО «Гарант» был заключен данный договор на выполнение работ по ремонту и в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>. Согласно п. 9.2., подрядчик при выполнении работ несет материальную ответственность за повреждение имущества третьих лиц и обязан возмещать третьим лицам стоимость причиненного ущерба, либо устранить причиненный ущерб собственными силами.

Так как, квартира ФИО1 была залита водой по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком ООО «Гарант», т.е. по причине демонтажа крыши над всем домом и несвоевременной установки новой крыши в срок, то ответчик по делу несет расходы по возмещению убытков истцу.

Ответчик по делу - ООО «Гарант», надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истца ФИО1, представителя адвоката ФИО5, исследовав представленные доказательства и материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает, что иск заявлен надлежащим истцом, требования обусловлены восстановлением нарушенного ответчиком законного интереса истца в связи с невозможностью последним возвратить имущество в принятом на хранение состоянии.

На основании Свидетельства о государственной регистрации права <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником квартиры общей площадью 45,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, при условии, если вред причинен вследствие неправомерных действий (бездействия) данного лица и при наличии его вины.

Следовательно, при решении вопроса о том, на кого должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, необходимо определить, чьи действия (бездействие) повлекли залив квартиры и является ли лицо, совершившее соответствующие действия (бездействие), виновным в их совершении.

Собственник жилого помещения в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ несет бремя содержания данного помещения.

Частью 4 указанной статьи установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В то же время необходимо отметить, что многоквартирный жилой дом является сложным объектом и включает в свой состав как помещения, находящиеся в собственности отдельных лиц, так и общее имущество, которое в соответствии со ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится в том числе и различное сантехническое оборудование, также может явиться причиной залива квартиры.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно Акта технического осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного в присутствии инженера по эксплуатации жилого фонда и муниципального контроля МБУ УЖКХ <адрес изъят> ФИО6, юриста МБУ УЖКХ ФИО7, инспектора отдела Госжилинспекции РД по южной зоне ФИО8 и собственника жилья ФИО1 было обнаружено, что в результате прошедших сильных дождей в течении нескольких дней произошел залив его квартиры, на основании чего составлен Акт технического осмотра жилого помещения с выходом на место. Согласно которого было обнаружено, что в результате ливневых дождей от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подтеки в потолочной части комнат (зал, спальня, кухня). На отделочном слое стен имеются подтеки и смывание обоев, покрытие пола из ламината местами разбухла и приподнято относительно основания. В данном доме проводится капитальный ремонт крыши, при этом, старая кровля демонтирована для установки новой из профнастила.

Из приобщенного к делу консалтингового отчета <номер изъят> об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в жилой квартире, расположенной по адресу: РД <адрес изъят>, выявлено, что необходима замена обоев на стенах, шпаклевка потолка, окраска потолка водоэмульсионной краской в два слоя и частичная замена полов из ламината, ущерб оценивается в размере 32058 рублей. С учетом транспортных и прочих накладных расходов, а также стоимости материалов общая сумма материального ущерба составляет 57704 рублей.

     Согласно п. 9.2. Договора строительного подряда <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заказчиком Дагестанским некоммерческим фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и Подрядчиком ООО «Гарант», подрядчик при выполнении работ несет материальную ответственность за повреждение имущества третьих лиц и обязан возмещать стоимость причиненного ущерба, либо устранить ущерб собственными силами.

     Исследованные в судебном заседании доказательства не оставляют сомнения у суда в том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в результате ливневых дождей и непринятия своевременных мер к ремонту крыши <адрес изъят> по проспекту Агасиева в городе Дербенте была затоплена квартира собственника ФИО1

    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из квитанции к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 внес 25000 рублей в адвокатский кабинет для защиты прав и интересов в суде Также истец представил квитанцию <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО9 за услуги оценщика денег в размере 5000 рублей и квитанцию об оплате государственной помощи в размере 1754,08 рублей. Данные расходы ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ФЗ)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суду считает подлежащим удовлетворению возмещение морального вреда в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

                                       Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░ 57704 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░3