Решение по делу № 2-224/2020 от 30.04.2020

<данные изъяты>

дело № 2-224/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи: Сисковича О.В.,

С участием помощника прокурора Дорогобужского района Смоленской области Самедова Э.М.,

При секретаре: Сальтевской С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрушкиной Ирины Анатольевны, Токаревой Ольги Владимировны к ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Митрушкина И.А., Токарева О.В. обратились в суд с иском к ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» об оспаривании приказов №236к, №233к, восстановлении на работе в должности младшей медсестры по уходу за больными палат реанимации и интенсивной терапии ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 06.04.2020 по день восстановления на работе, компенсации морального вреда по 50000 руб. в пользу каждой, 4000 руб. за составление иска. В обоснование требований указали, что работали в ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ», с 01.02.2019 переведены на должности младшей медсестры по уходу за больными палат реанимации и интенсивной терапии. В сентябре 2018 прошли профессиональное обучение. В связи с проводимыми мероприятиями по оптимизации штатной численности ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» главным врачом указанного учреждения был издан приказ №11 от 16.01.2020, в соответствии с которым из штатного расписания исключалась должность младшей медицинской сестры палат реанимации и интенсивной терапии в количестве 4 единиц и вводилась должность уборщика служебных помещений палат реанимации и интенсивной терапии в количестве 4 единиц. О предстоящем увольнении они были уведомлены под роспись 03.02.2020. Трудовые отношения с ними 05.04.2020 были прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На момент уведомления им были предложены вакансии уборщиков служебных помещений палат реанимации и интенсивной терапии, от которых они отказались, поскольку размер зарплаты снижался и они лишаются льгот, так же считают, что в данном случае имеет место фиктивное сокращение численности и штата. Уборка в отделении (палатах) реанимации и интенсивной терапии должна производиться медицинским работником. Уборщик служебных помещений относится к категории рабочих, занимается уборкой административных и служебных помещений. Палаты реанимации и интенсивной терапии к таким помещениям не относятся.

Истцы Митрушкина И.А. и Токарева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» Осипенкова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Помощник прокурора Дорогобужского района Смоленской области Самедов Э.М. в судебном заседании дал заключение о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В данном случае закон прямо разрешает работодателю расторгать трудовой договор по указанным основаниям, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий.

Указанные права так же вытекают из п. 6.2 Устава ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ», согласно которого непосредственное управление деятельностью учреждения осуществляет главный врач, который утверждает структуру и штаты учреждения (п. 6.5). Указанные полномочия так же закреплены и в п. 3.7 должностных инструкций главного врача ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ».

Как следует из материалов дела и установлено судом, Митрушкина И.А. и Токарева О.В. работали в ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ». С 01.02.2019 переведены на должности младшей медсестры по уходу за больными палат реанимации и интенсивной терапии. В сентябре 2018 прошли профессиональное обучение, что видно из копии трудовых книжек и удостоверений о повышении квалификации.

Приказом главного врача ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» №11 от 16.01.2020 из штатного расписания ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» исключена должность младшей медицинской сестры палат реанимации и интенсивной терапии в количестве 4 единиц и введена должность уборщика служебных помещений палат реанимации и интенсивной терапии в количестве 4 единиц.

О предстоящем увольнении Митрушкина И.А., Токарева О.В. были уведомлены под роспись 03.02.2020.

Трудовые отношения с Митрушкиной И.А., Токаревой О.В. были прекращены 05.04.2020 на основании приказов №236к, №233к от 31.03.2020 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При этом, в рамках соблюдения ст. 180 ТК РФ истцам были предложены вакансии уборщиков служебных помещений палат реанимации и интенсивной терапии, уборщиков служебных помещений операционного блока, кастелянши наркологического отделения от которых они отказались.

Данные вакансии были свободны и соответствовали квалификации истцов. Иных вакансий, которые могли бы быть предложены с учетом образования и личности заявителей, у ответчика не имелось, что так же подтверждается сообщением Смоленского ОГКУ «Центр занятости населения Сафоновского района» в Дорогобужском районе.

Остальные должности требовали либо среднего специального медицинского образования либо высшего медицинского образования.

По указанным основаниям суд находит данные требования закона ответчиком соблюденными, как и требования п.2 ст. 180 ТК РФ, согласно которого, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, так как о предстоящем сокращении штата истцы уведомлены 03.02.2020, а уволены 05.04.2020.

По поводу доводов истцов о том, что фактически сокращения численности не произошло, так как их должности выведены, а введены новые – уборщиков, суд приходит к следующему.

Как следует из штатного расписания от 31.12.2019, в палатах реанимации и интенсивной терапии имеется четыре должности младшей медицинской сестры по уходу за больными.

16.01.2020 утверждено новое штатное расписание, согласно которого должностей младшей медицинской сестры по уходу за больными не имеется, но введены четыре должности медицинской сестры палатной. По этим обстоятельствам так же издан приказ №11, а 20.01.2020 приказом № 21 сформирована комиссия.

Тем самым суд соглашается с мнением ответчика в части того, что произошло сокращение не численности, а штата работников.

При этом, должностные обязанности младшей медицинской сестры палат реанимации и интенсивной терапии, закрепленные в должностных инструкциях от 03.12.2018 перешли к медицинской сестре палатной палат реанимации и интенсивной терапии. Это установлено при сравнении должностных инструкций медицинской сестры от 15.10.2015, 13.01.2020 и должностной инструкции младшей медсестры.

Так обязанности младшей медицинской сестры в виде осуществления доставки медицинских отходов в пункт сбора и временного хранения перешли с медицинской сестре, которая теперь осуществляет сбор и утилизацию медицинских отходов, осуществляет санитарно-гигиеническое обслуживание физически ослабленных и тяжелобольных, подготавливает трупы для направления в патологоанатомическое отделение, осуществляет контроль за получением больными пищи и т.д. Ранее данные функции выполняла младшая медицинская сестра.

В силу ст. 82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

При этом в силу статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа о расторжении трудового договора, с работником, являющимся членом профессионального союза, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Тем самым, на законодательном уровне утверждены требования к документам, которые должны быть приложены к уведомлению.

22.01.2020 в адрес председателя первичной профсоюзной организации ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» Иванова А.С., избранного 27.08.2019, было направлено уведомление о сокращении численности или штата работников учреждения с указанием на сокращение должностей истцов. В уведомлении указано, что к нему прилагаются копии штатных расписаний и копия приказа по оптимизации штатной численности.

Так же дополнительно направлены в первичную профсоюзную организацию копии приказов об увольнении истцов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель председателя профсоюзной организации Щепкин П.Н. пояснил, он исполнял обязанности председателя, уведомление, дополнение к уведомлению и приложения, в том числе и проекты приказов он получал, но так как председатель профсоюза был на больничном, он ответа не давал.

Тем самым суд приходит к выводу о соблюдении работодателем указанных требований закона.

Согласно п. 2 ст. 373 ТК РФ, выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Ответ профсоюзной организации от 20.03.2020 направлен за истечением срока, предусмотренного указанной выше нормы Закона.

Кроме того, в соответствии с частью 3 ст. 373 ТК РФ, в случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренное ст. 373 ТК РФ законоположение закрепляет порядок действий в установленной законодательством процедуре учета мнения профсоюзной организации при увольнении работников, являющихся членами профсоюза, в случае возражения выборного органа первичной профсоюзной организации против их увольнения. При этом оспариваемой нормой работодателю предоставлено право независимо от итога дополнительных консультаций по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов принять окончательное решение. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса соответствующих конституционных прав и законных интересов работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2002 года N 3-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2004 года N 343-О и от 15 января 2008 года N 201-О-П, от 24.12.2012 N 2304-О).

По настоящему делу установлено, что с инициативой о проведении дополнительных консультаций с работодателем в соответствии с ч. 3 ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации выборный орган первичной профсоюзной организации не выходил.

Расторгнув трудовой договор при несогласии выборного органа профсоюзной организации, работодатель реализовал право, предоставленное ч. 3 ст. 373 ТК РФ.

Трудовой договор расторгнут работодателем по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов.

Тем самым суд приходит к выводу, что организационно-штатные мероприятия, связанные с реорганизацией внутренней структуры учреждения, утверждением нового штатного расписания с исключением должности младшей медсестры по уходу за больными палат реанимации и интенсивной терапии, проведено с соблюдением требований закона.

Приказ Минздрава России от 15.11.2012 №919н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», на который ссылаются истцы, носит рекомендательный характер штатных нормативов отделения реанимации и интенсивной терапии для взрослого населения.

Отсутствие в штатном расписании должности младшей медсестры по уходу за больными палат реанимации и интенсивной терапии ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ», не нарушает трудовые права истцов.

Однако, частью 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулиро

вку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их системном толковании указание в приказе и трудовой книжке неправильной либо не соответствующей закону формулировки основания и (или) причины увольнения в случае, если суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора (служебного контракта), не может расцениваться как нарушение порядка увольнения, влекущее восстановление работника (государственного гражданского служащего) на работе (службе).

В судебном заседании было установлено, что истцы фактически уволены по причине сокращения штата.

В трудовой книжке основанием для увольнения указано сокращение численности или штата больницы.

Пунктом 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено увольнение или по сокращению численности или по сокращению штата. Увольнение по двум основаниям, исходя из прямого толкования закона, не предусмотрено.

По указанным обстоятельствм суд изменяет причину увольнения истцам с «сокращение численности и штата работников организации» на «сокращение штата работников организации».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митрушкиной Ирины Анатольевны, Токаревой Ольги Владимировны к ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Изменить причину увольнения Митрушкиной Ирине Анатольевне и Токаревой Ольге Владимировне с «сокращение численности и штата работников организации» на «сокращение штата работников организации».

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Дорогобужский районный суд Смоленской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.В. Сискович