Решение по делу № 22-248/2023 от 18.01.2023

По 1-й инст. – судья Башунова Ю. Н. Дело № 22-248/2023

76RS0013-01-2022-001334-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ярославль «17» февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чугунова А. Б.

и судей Груздевой О. В., Коптелковой О. А.

при ведении протокола помощником судьи Коробовым И. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Баранова А. А. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 декабря 2022 года, которым

Баранов Алексей Александрович,

судимый (с последующими изменениями):

13.09.2016 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённый 29 августа 2019 года по отбытии наказания,

28.09.2021 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 05 августа 2022 года по отбытии наказания,

осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 сентября 2021 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание – 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания полностью отбытое наказание по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 сентября 2021 года и время содержания под стражей по настоящему делу – с 08 августа 2021 года по 05 августа 2022 года и с 05 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Этим же приговором

Степанов Владимир Михайлович,

судимый:

15.10.2014 года Тутаевским городским судом Ярославской области по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённый 16 декабря 2016 года по отбытии наказания,

13.02.2018 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 08 октября 2019 года по постановлению Угличского районного суда Ярославской области от 26.09.2019 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 21 день

осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Уголовное дело и судебное решение в отношении Степанова В. М. проверено судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 389-19 УПК РФ.

Заслушав выступления осуждённых Баранова А. А. и Степанова В. М. и их защитников – адвокатов Есиной Е. А. и Новикова А. А. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Розовой Н. Е. об отсутствии оснований отмены либо изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранов А. А. и Степанов В. М. осуждены за совместное и по предварительному сговору продолжаемое тайное хищение с незаконным проникновением в пристроенное к дому помещение в период с 14 по 29 июля 2021 года имущества Потерпевший №1 общей стоимостью 827 881 рубль.

В апелляционной жалобе (первоначальной и дополнительной) осуждённый Баранов А. А. просит судебное решение изменить и снизить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Ссылается на то, что при написании явки с повинной и в первых показаниях изобличил соучастника преступления и указал места сбыта похищенного. Считает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание и Баранова А. А., и Степанова В. М., городской суд признал, в частности, явки с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что как Баранов А. А. 06 и 08 августа 2021 года, так и Степанов В. М. 10 августа 2021 года в объяснениях и протоколах явки с повинной добровольно сообщили должностным лицам органа внутренних дел не лишь о своей прикосновенности к краже, но и о причастности к преступлению друг друга, и о местах сбыта ими похищенного приобретателям – работникам конкретных пунктов приёма металлолома, в том числе на <адрес>, таксистам у магазина «Восток» и Свидетель №1 из магазина в <адрес> .

Изложенные Барановым А. А. и Степановым В. М. сведения позволили сотрудникам полиции установить рабочего расположенного на <адрес> ООО <данные изъяты> Свидетель №2 и супруга собственника находящегося в <адрес> магазина «Продукты» Свидетель №1 и изъять у них украденные вещи, найти в ООО <данные изъяты> на <адрес> документы, подтверждающие покупку металлических предметов у Степанова В. М.

Таким образом, Баранов А. А. и Степанов В. М. активно способствовали не только расследованию, но и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника оного, розыску добытого в результате преступления имущества.

Посему судебная коллегия, изменяя приговор, признаёт смягчающими наказание виновных обстоятельствами активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, снижает срок назначенного каждому из осуждённых наказания в виде лишения свободы и назначает Баранову А. А. более мягкое наказание по совокупности преступлений.

Других оснований для изменения приговора, равно как и для его отмены, нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каковые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияли бы или могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Юридически значимые фактические обстоятельства дела установлены на основе достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных и оцененных с соблюдением норм ст.ст. 87-88 и 307 УПК РФ.

Виновность Баранова А. А. и Степанова В. М. в совершении преступления подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №1, протоколами осмотров и выемок, приёмо-сдаточными актами, протоколами явок Баранова А. А. и Степанова В. М. с повинной и их подробными показаниями в ходе допросов и проверок на месте происшествия.

Деяние виновных правильно квалифицировано по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Наказание назначено осуждённым в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при назначении наказания и Баранову А. А., и Степанову В. М. городским судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие, помимо названных выше, и единственное отягчающее (рецидив преступлений) обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Однако все смягчающие обстоятельства, поведение виновных во время и после совершения кражи существенно не уменьшают степень общественной опасности тяжкого преступления против собственности, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного, нежели лишение свободы, вида наказания не имеется. Исходя из характера общественной опасности и фактических обстоятельств совершения нового преступления менее чем через два года после освобождения из исправительных колоний Барановым А. А. и Степановым В. М., ранее уже привлекавшимися к уголовной ответственности и судимыми именно за квалифицированные хищения, суд первой инстанции обоснованно не счёл возможным и применение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначение виновным лишения свободы на срок менее двух лет.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 декабря 2022 года в отношении Баранова Алексея Александровича и Степанова Владимира Михайловича изменить –

признать обстоятельствами, смягчающими наказание каждого виновного, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

снизить срок назначенного Баранову А. А. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 сентября 2021 года по совокупности преступлений назначить Баранову А. А. окончательное наказание – 3 (три) года лишения свободы;

срок отбывания Барановым А. А. наказания исчислять с 17 февраля 2023 года, зачесть в срок отбытия наказания отбытое по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области наказание – 1 год лишения свободы и время содержания под стражей – с 05 декабря 2022 года по 16 февраля 2023 года из расчёта один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

снизить срок назначенного Степанову В. М. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы до 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев;

срок отбывания Степановым В. М. наказания исчислять с 17 февраля 2023 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 ноября 2022 года по 16 февраля 2023 года из расчёта один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Баранова А. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждёнными – в тот же срок со дня вручения им копии определения; осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов

Судья О. В. Груздева

Судья О. А. Коптелкова