Решение по делу № 2-5160/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-1-5160/2018

Решение

Именем Российской Федерации

27.08.2018 г.     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Родионовой С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Родионовой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 08.07.2015 г. является кредитором, а Родионова С.П. заемщиком по кредиту на сумму 69720 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 23.45 % годовых. В соответствии с п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 69720 руб.

В соответствии с п. 3.1. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукты потребительский кредит погашения кредита должно производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 общих условий кредитования также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 общих условий кредитования при несвоевременном внесение платежа в погашение кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом заемщику уплачивает кредитору неустойку в размере установленном договором.

В связи, с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 13.07.2018 г. образовалась задолженность в размере 90532 руб. 05 коп., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 366 руб. 08 коп., неустойка на просроченный основной долг – 195 руб. 55 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 199 руб. 96 коп., просроченные проценты – 27536 руб. 72 коп., просроченный основной долг – 62233 руб. 74 коп.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные обязательства ответчиком не исполнены.

Считая свои права нарушенными ПАО «Сбербанк России» вынуждено обратиться в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 08.07.2015 в размере 90532 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2916 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Родионова С.П. в судебном заседании исковые требования фактически признала, не оспаривала обстоятельства заключения и получения кредитных средств, не возражала против расчета задолженности по кредитному договору. Дополнительно пояснила, что причиной просрочки платежей по договору является трудное материальное положение, от выплаты долга не отказывается.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, 08.07.2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и Родионовой С.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 69720 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,45 % годовых.

В соответствии с пунктом 2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Истцом были исполнены его обязательства, денежные средства в сумме 69720 руб. перечислены ответчику 08.07.2015 г., что подтверждается выпиской со счета.

Как следует из искового заявления, ответчик систематически не исполняет свои обязательства.

Таким образом, он фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия кредитного договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал кредит в установленные договором размере и сроки, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчику было направлено заказным письмом с уведомлением письменное требование от 31.01.2018 г. № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Несмотря на это, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось к мировому судье судебного участка № 9 г. Энгельса за выдачей судебного приказа, который 23.05.2018 г. был отменен по заявлению ответчика Родионовой С.П., которая была не согласна с требованием взыскателя, в части взыскания суммы задолженности (л.д. 16).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставила суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Родионова С.П. возражений, относительно предъявленных исковых требований, а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представила.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Сведений о том, что задолженность Родионовой С.П. погашена, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом ст. 194 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о взыскании с Агеева А.В. задолженности по договору № от 08.07.2015 г. в размере 90532 руб. 05 коп., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 366 руб. 08 коп., неустойка на просроченный основной долг – 195 руб. 55 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 199 руб. 96 коп., просроченные проценты – 27536 руб. 72 коп., просроченный основной долг – 62233 руб. 74 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки, суд, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму задолженности, не находит.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2916 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от 19.03.2018 г., № от 31.07.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8622 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 08.07.2015 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.07.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 90532 ░░░. 05 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2916 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 93448 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 05 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░