Решение по делу № 2-692/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-692/2019

42RS0008-01-2019-000682-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «20» июня 2019 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при секретаре Губановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Пискуновой з.н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Пискунова З.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пискуновой з.н. и турагентом ООО «Мир путешествий» были заключены договоры №, сформированные туроператором ООО «Геркулес Трэвел», предметом которых было предоставление комплекса туристских услуг Пискуновой З.И., ФИО1 (договор №), ФИО2., ФИО3. (договор №).

Основанием для заключения турагентом ООО «Мир путешествий» названных договоров является агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с туроператором ООО «Геркулес Трэвел».

По условиям договоров № истцу предоставляется комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену 104000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: авиаперелет Кемерово-Санья-Кемерово; трансфер: аэропорт - отель - аэропорт; размещение в отеле четвертой категории, в г.Санья Китай, в двухместных номерах, с предоставлением одноразового питания.

Сумма 104000 рублей внесена истцом в момент заключения договоров в офисе ООО «Мир путешествий», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № на сумму 44000 рублей и № на сумму 60000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязательства истца были выполнены в полном объеме.

В то же время ответчиком - ООО «Геркулес Трэвел» туристские услуги согласно заключенным договорам оказаны не были в связи со снятием авиакомпанией «Алроса» рейсов в Санью (Китай).

Фактическое неоказание приобретенных услуг свидетельствует о неисполнении ответчиком (ООО «Геркулес Трэвел») условий Договоров №., что является нарушением п. 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ООО «Геркулес Трэвел» с требованием о расторжении договоров № и возврате уплаченных по данным договорам денежных средств.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 132-Ф3 претензия к качеству туристского продукта подлежит рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензии. До настоящего времени ООО «Геркулес Трэвел"» претензию не рассмотрело и свой ответ не сообщило.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За просрочку его удовлетворения исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены соответствующей услуги за каждый день просрочки. 3% от цены услуги составляет 2543,55 (84785,14 х 3 : 100). Просрочка исполнения требования составила 20 дней. Следовательно, с ООО «Геркулес Трэвел» подлежит взысканию неустойка в размере 50871 руб. (2543,55 х 20).

В результате неправомерных действий ООО "Геркулес Трэвел" истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму. На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО "Геркулес Трэвел" должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую Истец оценивает в размере 3000 руб.

По договору на оказание юридических услуг внесенная истцом оплата составила 10000 руб., что подтверждается соответствующим договором с юристом и распиской в получении им данной суммы.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» ущерб в размере 84785,14 рублей, неустойку в размере 50871 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Пискуновой з.н.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д. 144-145).

В судебное заседание истец Пискунова З.Н. и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 162).

В судебное заседание представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мир путешествий» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 163). Ходатайств об отложении не поступало.

Как следует из письменных материалов дела, судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, в соответствии со ст.113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику заблаговременно неоднократно в порядке ст.113-116 ГПК РФ, однако почтовые отправления возвратились с пометкой «по истечению срока хранения» (л.д.95,96,97,100,165). Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п.34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №234, п.3.6 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.201г. №423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом неявка лица, участвующего в деле, в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд, в связи с чем, с учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК РФ, в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Геркулес Трэвел».

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения между туристами, турагентствами и туроператорами регулируются Законом РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», а также законом РФ «О защите прав потребителей» в той части, в которой они не урегулированы законом «Об основах туристской деятельности». В соответствии со ст.ст. 9, 10 Закона № 132 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», обязанность о предоставлении информации о приобретаемом турпродукте лежит на турагенте. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" определены основные понятия, в том числе туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно абзацу 5 статьи 6 вышеуказанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе, порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 пункта 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные взаимоотношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геркулес Трэвел» и ООО «Мир путешествий» заключен агентский договор № по условиям которого агент за вознаграждение от своего имени и за счет принципала обязуется совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и/или иным заказчикам (клиентам) туристских продуктов, предоставляемых принципалом. Агент уполномочен договоры о реализации туристского продукта на основании выданной принципалом доверенности. (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между Пискуновой з.н. и ООО «Мир путешествий» были заключены договоры №, сформированные туроператором ООО «Геркулес Трэвел», предметом которых было предоставление комплекса туристских услуг Пискуновой З.И., ФИО1 (договор №), ФИО2., ФИО3. (договор №). По условиям договоров № истцу предоставляется комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену 104000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: авиаперелет Кемерово-Санья-Кемерово; трансфер: аэропорт - отель - аэропорт; размещение в отеле четвертой категории, в г.Санья Китай, в двухместных номерах, с предоставлением одноразового питания (л.д. 10-15, 16-22).

Стоимость тура была полностью оплачена истцом в размере 104000 рублей в момент заключения договоров в офисе ООО «Мир путешествий», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № на сумму 44000 рублей и № на сумму 60000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), и впоследствии, перечислена ООО «Мир путешествий» в ООО «Геркулес Трэвел», что подтверждается платежными поручениями (л.д. 37,39,40).

ООО «Геркулес Трэвел» туристские услуги согласно заключенным договорам оказаны не были в связи со снятием авиакомпанией «Алроса» рейсов в Санью (Китай).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написаны претензии на возврат денежных средств (л.д. 29,30).

ООО «Мир путешествий» направил ответчику сопроводительное письмо о рассмотрении претензий истца (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа Ростуризма №502-Пр-18 ООО «Геркулес Трэвел» исключено из федерального реестра туроператоров, в связи с этим дальнейшее осуществление туроператорской деятельности ответчиком невозможно, соответственно, услуги по договору реализации турпродукта оказаны истцу не будут.

С учетом возвращенной истцу ООО «Мир путешествий» части стоимости туристских путевок в сумме 15173,53 рублей (л.д. 79,80) и страховой выплатой произведенной ООО Страховая компания «Орбита» в сумме 2925,81 руб., размер не возмещенного ущерба составляет 84785,14 рублей.

Ответчиком ООО «Геркулес Трэвел» до настоящего времени деньги потребителю не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст.50,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленных сторонами.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, а также тот факт, что со стороны ответчика не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательство по предоставлению сформированного оплаченного туристского продукта по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика стоимости туристского продукта в размере 84785,14 рублей подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ следовательно, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истекает ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на требование о взыскании с ответчика неустойки, которая подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ за 20 дней просрочки исполнения требований, согласно заявленным исковым требованиям, и составляет сумму в размере 50871 рубль из расчета: 84785,14 рублей (цена услуги) х 3% (неустойка за один день) х 20 (количество дней).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из обстоятельств дела, суммы убытков, из целевого назначения ответственности за неисполнение обязательства, состоящей в компенсации имущественных потерь потерпевшей стороны, а не средств её обогащения, учитывая принцип разумности и добросовестности, исходя из последствий нарушения ответчиком обязательств, соразмерность неустойки таким последствиям, а также, учитывая, что ответчик не заявлял о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, и о взыскании в пользу истца неустойки в размере 50871 рубль.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с абзацем 5 статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, чьи права были нарушены.

Суд соглашается с доводами истца, что действиями ответчика истцу был причинён моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, поскольку истец была фактически лишена возможности проведения запланированного заранее отпуска.

Учитывая принципы соразмерности и справедливости, степень вины ответчика, принимая во внимание факт неоказания услуги, отсутствие в этом вины истца, а также учитывая бездействие компании ответчика по возмещению причиненного ущерба, другие обстоятельства дела, суд считает необходимым компенсацию морального вреда определить в размере 3000 рублей, полагая, что указанный размер компенсации морального вреда является разумным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца моральный вред в размере 3000 рублей, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик требования истца как потребителя услуг в добровольном порядке не удовлетворил, в отношении них, в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", должна быть применена мера ответственности в виде взыскания штрафа.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф с ответчика в размере пятьдесят процентов от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, а именно с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу Пискуновой З.Н. подлежит взысканию штраф в размере 69328,07 рублей, исходя из следующих присужденных ко взысканию сумм: (84785,14 рублей (цена договора) + 50871 рубль (неустойка)+3000 рублей (компенсация морального вреда))/2, основания для снижения которого судом не установлены.

Разрешая исковые требования о возмещении истцу ответчиком расходов, связанных с оказанием юридических услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерии разумности приведены в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 ст.421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно п. 10 Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей подтверждаются материалами гражданского дела, а именно договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей (л.д. 82).

Определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд исходит из сложности гражданского дела, занятости представителя истца, объема исполненных им по делу работ, исходя из принципа разумности пределов понесенных расходов и справедливости, категории и сложности рассматриваемого дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг в размере 10000 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «Геркулес Трэвел» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4213 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пискуновой з.н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» в пользу Пискуновой з.н., ущерб в размере 84785 рублей 14 копеек, неустойку в размере 50871 рубль 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 69328 рублей 07 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего 217984 рубля 21 копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4213 рублей 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 21.06.2019 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>