Решение по делу № 2-449/2018 от 04.05.2018

Мотивированное решение

составлено 25 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рі. Невьянск Свердловской области      22 мая 2018 РіРѕРґР°

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при секретаре Маслове Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Коршунову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в Невьянский городской суд свердловской области с иском к Коршунову С.В.., о взыскании задолженности в размере 99 999 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3199 рублей 98 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 между ответчиком и ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор займа №*** о предоставлении ответчику займа в сумме 15 000 рублей

00.00.0000 ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав требований №***

Иск мотивирован ссылками на статьи 307-310,382,384,819 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания; не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направленное в адрес ответчика почтовое отправление *** возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 между МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа №*** на сумму 15 000 рублей, сроком до 00.00.0000, с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке 732% годовых, общий размер процентов подлежащих возврату 4200 рублей, общая сумма подлежащая возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа 19 200 рублей

Ответчик принял на себя обязательство 00.00.0000 возвратить сумму займа вместе с процентами начисленными за использование заемных средств. Факт получение средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером ЕКБ-1/349 от 00.00.0000.

Судом установлено, что 00.00.0000 ООО «Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора цессии №***, из содержания реестра уступленных прав требований, являющегося приложением к договору №О*** следует что к истцу перешло право требования в отношении ответчика, возникшее из договора №И/С/16.6420 (порядковый ***)

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что обязанности, вытекающие из договора займа договора №*** от 00.00.0000, заемщиком Коршуновым С.В., надлежащим образом не исполнялись, денежные средства в погашение суммы займа не вносились. Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (требований) № ***, на момент заключения договора цессии сумма долга составила 52 899 рублей.

В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 00.00.0000 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Данные изменения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма.

Вместе с тем, установленные законодательством ограничения подтвердили правовую природу договора микрозайма, заключаемого при осуществлении микрофинансовой деятельности, что в совокупности с толкованием условий конкретного договора займа может являться основанием к применению положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Данный подход определен в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком до года на февраль 2016 года составляет 17,35 процентов годовых.

Как следует из материалов дела, ответчику предоставлен заем на срок с 26.02.2016 до 11.03.2016 (п. 2 договора займа), то есть заключен договор краткосрочного займа на срок от 6 месяцев до 1 года.

Договором предусмотрено, что процентная ставка за пользование замом составляет 732% процентов годовых, по общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), истцом заявлено о взыскании договорных процентов и за пределами срока договора сторон - до 13.12.2016

Исходя из указанных условий договора и правовой природы микрозайма, проценты за пользование займом в указанном размере предусмотрены на срок самого краткосрочного займа.

В пределах срока договора с 00.00.0000 по 00.00.0000 подлежат начислению проценты в сумме 4200 рублей 15000 x 2 процента в день x 14 дней).

Ответчиком произведено погашение долга в сумме 2001 рубль, которая в силу положений ст.319 ГК РФ относится на проценты по договору.

С 00.00.0000 по 00.00.0000 размер процентов за пользование займом подлежит исчислению в следующем порядке: (15 000 x 17,35 процентов / 365 x 277 дней (с 00.00.0000 по 00.00.0000) = 1975 рублей 04 копейки.

Общий размер задолженности подлежащий взысканию составит 15000+2199+1975,04 =19 174 рубля 04 копейки.

На основании вышеизложенного и с учетом того, что заемщиком обязательства по возврату займа не были исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению 19 174 рубля 04 копейки.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Коршунова С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 766 рублей 96 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с Коршунова Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа от 00.00.0000 №*** в сумме 15 000 рублей – основной долг, проценты по договору займа от 00.00.0000 №*** в сумме 4 174 рубля 04 копейки

Взыскать с Коршунова Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 766 рублей 96 копеек.

Всего взыскать: 19 941 рубль.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Свердловский областной СЃСѓРґ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ его составления РІ окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ.

Председательствующий –