Решение по делу № 2-4422/2017 от 06.09.2017

        Дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крупкиной Е.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Геотермика» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Геотермика» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ему стало известно, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ответчиками публично и открыто распространяются персональные данные истца в нарушение Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», а именно фамилия, имя, отчество истца, а также иные персональные данные. По состоянию на 15.08.2017г. на сайте YouTube имеется канал с названием «Геотермика – монтаж отопления в Краснодаре», на котором размещены видеоматериалы, где распространяются персональные данные истца и утверждаются, не соответствующие действительности, сведения в отношении истца, носящие порочащий характер. Владельцем данного канала, исходя из его названия и публично опубликованных на нем видеороликов, является директор ООО «Геотермика» ФИО2 В видеоматериалах опубликованных на канале в открытом доступе содержатся утверждения ответчика ФИО2 о совершении истцом нечестного поступка, который выразился в неправомерном и неэтичном поведении по отношению к ООО «Геотермика», а также нарушение истцом действующего законодательства РФ.

Просит обязать ответчиков прекратить незаконную обработку персональных данных истца, обязать ответчиков удалить видеоматериалы, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязав ответчиков опубликовать опровержение в виде видеоматериала с участием ответчиков или их представителей на срок не менее 6 месяцев, взыскать с них компенсацию морального вреда по 3 781 000 рублей с каждого ответчика.

26.09.2017г. в адрес суда от ответчиков поступило ходатайство о направлении дела по подсудности, поскольку ФИО1 имеет действующую временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, станица <адрес> Чапаева, <адрес>. Данный адрес по территориальной подсудности относится к Мостовскому районному суду <адрес>. Кроме того, ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, территориальная подсудность которого относится к Усть-Лабинскому районному суду. Ответчик ООО «Геотермика» зарегистрировано по адресу: <адрес>, литер Е, помещение 9, что относится к подсудности Советского районного суда <адрес>. Просит передать дело по территориальной подсудности по месту нахождения ООО «Геотермика» в Советский районный суд <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, полагал, что истец вправе обратиться в суд по своему месту жительства в соответствии с п.6.1 ст. 29 ГПК РФ, кроме того временной регистрации в <адрес> он не имеет.

Представитель ответчиков ФИО2, ООО «Геотермика» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить. При этом указал, что суть спора- защита чести, достоинства и деловой репутации, истцы обязаны обращаться в суд по месту нахождения ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчики распространили его персональные данные – фамилия, имя и отчество и иные, а также недостоверные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Учитывая характер заявленных ФИО1 требований, настоящий спор не вытекает из отношений, регулируемых законодательством о защите персональных данных, поскольку основанием для обращения в суд послужили действия ответчика по распространению в отношении истца информации, которая, по его мнению, недостоверная, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.

Сославшись на защиту персональных данных и указав в иске необходимость применения ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ, истец искусственно изменил подсудность спора.

В перечень исков, предусматривающих альтернативную (ст. 29 ГПК РФ) подсудность не входят иски о защите чести, достоинства и деловой репутации и в связи с этим подсудность по данному иску не может быть определена по выбору истца.

Применительно к делам о защите чести, достоинства и деловой репутации действуют общие правила территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ). Иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика, по месту нахождения органа, или имущества юридического лица, распространивших порочащие сведения. Если требования о защите вышеуказанных неимущественных благ предъявляются к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, дело рассматривается судом по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая гражданско правовую природу настоящего спора, его подсудность определяется по правилам общей территориальной подсудности, в связи с чем оснований для рассмотрения дела судом по месту жительства истца не имеется.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, территориальная подсудность которого относится к Усть-Лабинскому районному суду.

Ответчик ООО «Геотермика» зарегистрирован по адресу: <адрес>, литер Е, помещение 9, что относится к подсудности Советского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу названной нормы передача дела по подсудности является не правом, а обязанностью суда в том числе, если установлен факт принятия дела к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что иск принят к производству Кировским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело следует передать для рассмотрения по подсудности по месту одного из ответчиков ООО «Геотермика» в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

         ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░