Решение по делу № 2-2945/2013 от 15.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2013 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Павловой О. А.

при секретаре: Светлаковой А. А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» к Абрамовой Н.Ю., ООО «ПОЛАМОДА» об обязании обеспечить доступ в нежилое помещение, с участием представителя истца Черкасовой А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года), представителя ответчика ООО «ПОЛАМОДА» Щетинкина С.К. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Абрамовой Н.Ю. – Литвиновой Т.П. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Абрамовой Наталье Юрьевне, ООО «ПОЛАМОДА» об обязании обеспечить доступ в нежилое помещение.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд поставил на обсуждение вопрос о направлении гражданского дела по подсудности по месту жительства (места нахождения) одного из ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПОЛАМОДА» просил направить дело по подсудности в суд по адресу своего места нахождения.

Ответчик – Абрамова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела (л.д. 41,44), её представитель просил рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 48, ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в её отсутствие.

Представитель истца и представитель ответчика Абрамовой Н.Ю. против передачи дела по подсудности не возражали, просили передать дело по месту нахождения ООО «ПОЛАМОДА».

В силу ст.28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства, либо месту нахождения ответчика.

Из материалов следует, что на дату подачи иска ответчик ООО «ПОЛАМОДА» находился по адресу: <адрес>, то есть на территории, отнесённой к подсудности Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, а ответчик Абрамова Н.Ю. – была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть на территории, отнесённой к подсудности Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.

Так как ни один из ответчиков не находится на территории, отнесенной к подсудности Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, данное дело было принято к производству Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, в связи с чем, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело № по иску ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» к Абрамовой Н.Ю., ООО «ПОЛАМОДА» об обязании обеспечить доступ в нежилое помещение передать в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья: