Решение по делу № 2-251/2021 от 22.01.2021

Дело №2-251/2921 УИД 22RS0051-01-2021-000145-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

с участием истца Грудиловой О.А.,

ответчиков Шварца А.А., Тетериной Е.М., Максимовой М.А., представителя УФССП России по Алтайскому краю Власова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грудиловой О.А. к Шварцу А.А., Тетериной Е.М., Максимовой М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, Государственному учреждению МВД России по Алтайскому краю об освобождении недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Грудилова О.А. обратилась в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к Шварцу А.А. и Тетериной Е.М. об освобождении недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) от ареста.

В обоснование исковых требований Грудилова О.А. ссылается на то, что по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 09.10.2019 года, заключенному со Шварцем А.А. и Тетериной Е.М., представлявшей свои интересы и интересы малолетних детей Тетериной В.А., Шварца М.А. (продавцами), она приобрела 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Предусмотренные договором обязательства были выполнены обеими сторонами, - она полностью уплатила стоимость имущества до подписания договора, а продавцы передали ей имущество. Перед нотариальным удостоверением договора купли-продажи нотариусом был сделан запрос в Росреестр, никаких запретов на регистрационные действия по отчуждению имущества не было. В Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на приобретенное имущество она обратилась в октябре 2020 года, однако регистрационные действия были прекращены, так как с августа 2020 года ОСП Тальменского района был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника Шварца А.А. по исполнительному производству №24975/18/22070-ИП о взыскании алиментов. Просит освободить принадлежащее ей имущество от ареста, так как запрет на регистрационные действия был наложен уже после приобретения ею имущества. Своевременно зарегистрировать право собственности она не имела возможности, так как у нее маленький ребенок, кроме того, препятствием послужило распространение вирусной инфекции. Запрет регистрационных действий нарушает ее права, так как сама она должником исполнительного производства не является, имущество принадлежит ей, а не должнику Шварцу А.А., в доме она делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги, имеет намерение перевести в дом родителей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Шварца А.А., - Максимова М.А., Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Алтайскому краю, ГУ МВД России по Алтайскому краю.

В судебном заседании истец Грудилова О.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Шварц А.А. и Тетерина Е.М. не возражали против удовлетворения исковых требований, подтвердив доводы истца, пояснив, что запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества незаконен, так как наложен после заключения договора купли-продажи.

Ответчик Максимова М.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик Шварц А.А. имеет перед ней задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей за период с 2017 года по 2021 год, от погашения которой всячески уклоняется.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Алтайскому краю Власов К.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик Шварц А.А. является должником по нескольким исполнительным производствам, объединенным в сводное производство. Он имеет очень большую задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей перед взыскателем Максимовой М.А., официальных доходов не имеет, иного имущества, кроме жилого дома и земельного участка, указанных в иске, не имеет. Право собственности на спорное имущество по-прежнему зарегистрировано за Шварцем А.А., Тетериной Е.М. и их несовершеннолетними детьми на праве общей долевой собственности. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка был установлен не только по алиментной задолженности Шварца А.А., но и по исполнительным производствам о взыскании штрафов за совершение административных правонарушений, взыскателем по которым является МВД России по Алтайскому краю, а также по исполнительному производству о взыскании штрафа за неявку к судебному приставу-исполнителю по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ; взыскателем по которому является Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Алтайскому краю. Кроме того, Шварц А.А. является должником по исполнительскому сбору. Истица должна была зарегистрировать право на приобретенное имущество в течение месяца со дня заключения договора, однако эту обязанность не исполнила. Право собственности у нее не возникло. На момент наложения запрета на регистрационные действия право собственности за истицей не было зарегистрировано. Законных оснований для освобождения недвижимого имущества от ареста не имеется.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований в том случае, если истица докажет добросовестность приобретения недвижимого имущества и подтвердит, что она не знала о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении Шварца А.А.

Третьи лица – судебные приставы-исполнители Григорян И.С. и Хитева Е.Л. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили в материалы дела исполнительные производства в отношении должника Шварца А.А.

Выслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, и, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о том, что судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу закона, основанием для освобождения имущества является принадлежность спорного имущества не должнику, а иному лицу, который обращается в суд за защитой своих прав.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иное предусмотрено законом в отношении прав на недвижимое имущество, так как право собственности на него у покупателя возникает не с момента заключения договора и передачи имущества от продавца покупателю, а с момента государственной регистрации права, что предусмотрено п.2 ст.223 ГК РФ, согласно которой, вслучаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно правовым указаниям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, как разъяснено вышестоящими судебными инстанциями, покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу требований пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП Тальменского района Алтайского края находится несколько исполнительных производств в отношении должника Шварца А.А. (№15543/20/22070-ИП, №15542/20/22070-ИП, №15672/20/22070-ИП, №2475/18/22070-ИП), соединенных в одно сводное исполнительное производство. Взыскателями являются Максимова М.А., Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, Государственное учреждение МВД России по Алтайскому краю. Задолженность Шварца А.А. перед взыскателем Максимовой М.А. по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей исчисляется с 2018 года, и по состоянию на 26.02.2021 года составляет 1005 335 рублей 59 коп., кроме того, имеется заложенность перед вышеуказанными взыскателями. Итого общая сумма долгов по исполнительным производствам составляет на 26.02.2021 года 1037335 рублей 59 коп.

Исполнительные производства возбуждены: по взысканию алиментов - 31.07.2018 года, иные - 14.05.2020 года,

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Тальменского района от 29.08.2020 года, от 11.09.2020 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Шварцу А.А. имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ул.Водопроводная,16 на ст.Озерки Тальменского района Алтайского края.

09.10.2019 года между Шварцем А.А. и Тетериной Е.М., представлявшей свои интересы и интересы малолетних детей Тетериной В.А., Шварца М.А. (продавцами), и Грудиловой О.А. (покупателем) был заключен и нотариально удостоверен договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Предусмотренные договором обязательства были выполнены обеими сторонами, - покупатель Грудилова О.А. полностью уплатила стоимость имущества до подписания договора, а продавцы передали ей имущество.

Переход права собственности на приобретенное недвижимое имущество к покупателю Грудиловой О.А. не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Учитывая, что до государственной регистрации перехода права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, его сособственниками продолжает оставаться Шварц А.А., Тетерина Е.М. и их малолетние дети, а заключение договора купли-продажи данных объектов недвижимости порождает только обязательственные отношения между сторонами договора (между продавцами Шварцем, Тетериной, с одной стороны, и покупателем Грудиловой, с другой стороны), и не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, то фактическое исполнение договора, на что ссылается истица, не дает оснований для освобождения спорного имущества от ареста, поскольку истица не является собственником спорного имущества. Иными словами, истица является ненадлежащим истцом, у нее нет права заявлять иск об освобождении спорного имущества от ареста.

Тетерина Е.М. является ненадлежащим ответчиком по делу, так как иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю исполнительного производства, ни тем, ни другим Тетерина не является. Она являлась и продолжает являться собственником спорного недвижимого имущества.

Доводы истицы о наличии уважительных причин для длительного необращения в Росреестр с заявлением о регистрации перехода к ней права собственности на недвижимое имущество и доводы ответчика Шварца А.А. о том, что запрет на регистрационные действия незаконен, так как наложен после заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, юридически значимыми обстоятельствами не являются по вышеизложенным основаниям. Юридически значимым обстоятельством не является также незнание истицы требований закона, поскольку в договоре купли-продажи указаны все условия, предусмотренные законодательством, в том числе, в п.5.5. договора указано, что право собственности на жилой дом и земельный участок переходит к покупателю с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, исковые требования Грудиловой О.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Грудиловой О.А. в удовлетворении исковых требований к Шварцу А.А., Тетериной Е.М., Максимовой М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, Государственному учреждению МВД России по Алтайскому краю об освобождении недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 05.03.2021 года.

Судья Л.В.Гусева