Решение по делу № 2-3/2016 (2-329/2015;) от 17.09.2015

дело №2-3/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года г. Новая Ляля

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Макарова И.А., при секретаре Зинатовой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарук С.Ю. к Гончарук А.С., открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», муниципальному унитарному предприятию Новолялинского городского округа «Газовое хозяйство», муниципальному унитарному предприятию Новолялинского городского округа «Водоканал», администрации Новолялинского городского округа, Гончаруку А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИК-Сервис», открытому акционерному обществу «Облкоммунэнерго» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Гончарук С.Ю. обратилась в суд с иском к Гончарук А.С., ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, указав, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: ******* (адрес обезличен) на основании ордера № 2038, выданного 02 июня 1992 года, договора социального найма от 02 марта 2015 года, заключенного между ней и Администрацией НГО.

В ордер, в качестве членов семьи были вписаны бывший муж, Гончарук А.С., ********* (обстоятельства частной жизни обезличены), и сын, Гончарук А.А.. Бремя оплаты найма жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых по лицевому счету, лежит на ней. Она несколько раз предлагала бывшему мужу решить вопрос о совместной оплате расходов, связанных с пользованием жилым помещением, однако договориться с ним не получается, т.к. Гончарук А.С. оплату производит не регулярно, в связи с чем образуется долг по оплате коммунальных услуг.

Просит суд определить следующий порядок оплаты за жилое помещение, услуги социального найма и коммунальные услуги по договору социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: ******* (адрес обезличен):

- признать за ней обязанность по внесению оплаты за жилое помещение, услуги социального найма и коммунальные услуги в размере 1/2 доли от ежемесячно начисленной суммы;

- обязать Гончарука А.С. оплачивать 1/2 долю от ежемесячно начисленной суммы по оплате за коммунальные услуги, услуги социального найма и жилое помещение по адресу: ******* (адрес обезличен).

Возложить на ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», Администрацию НГО обязанность по выдаче отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ей и Гончаруку А.С. по лицевым счетам.

Определением суда от 15 октября 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП НГО «Газовое хозяйство», МУП НГО «Водоканал», администрация Новолялинского городского округа, Гончарук А.А..

Определением суда от 14 декабря 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Облкоммунэнерго» и ООО «УК «ПИК-Сервис».

В судебном заседании истица Гончарук С.Ю. требования поддержала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что приборы учета потребленных услуг в квартире не установлены. Ответчик Гончарук А.С. при переписке в Интернете согласился с тем, что счета должны быть разделены. Ее сын Гончарук А.А. в квартире не проживает и длительное время не зарегистрирован в квартире.

Ответчик Гончарук А.С. в судебное заседание не явился, будучи должным образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гончарука А.С..

Ответчик ООО «УК «ПИК-Сервис» в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представил, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Администрации Новолялинского городского округа Старчикова Ю.С. в отзыве на исковое заявление указала, что возражений по иску не имеет и просила рассмотреть дело в ее отсутствие . В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Гончарук А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил . В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 14 декабря 2015 года представитель ответчика МУП «Водоканал» Буркова Е.О. с иском согласилась. Впоследствии просила рассмотреть дело в ее отсутствие . В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика директор МУП «Газовое хозяйство» Кречетов Д.Б. в отзыве на исковое заявление указал, что МУП «Газовое хозяйство» не является поставщиком тепловой энергии в дом ******* (адрес обезличен). Также просил рассмотреть дело в его отсутствие . В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 14 декабря 2015 года представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Комогорова Н.В. с иском согласилась, пояснив, что они могут разделить счета либо по указанию принципалов, либо по решению суда. Впоследствии просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Облкоммунэнерго» Богатырева Н.В. с иском согласилась и пояснила, что они могут разделить счета при отсутствии задолженности.

Заслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 02 марта 2015 года №181, нанимателем жилого помещения по адресу: ******* (адрес обезличен) является истица Гончарук С.Ю., членами семьи нанимателя ответчики Гончарук А.С. и Гончарук А.А. . Из справки ООО «Управляющая компания «ПИК-Сервис» от 23 января 2015 года в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства только истица Гончарук С.Ю. и ответчик Гончарук А.С.

В судебном заседании установлено, что Гончарук А.С. не является членом семьи Гончарук С.Ю., совместного хозяйства не ведут .

Истица заявила, что соглашений между ней и Гончаруком А.С. о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги они не заключали.

Из копии извещений на оплату следует, что начисления по оплате спорного помещения производятся на 2 человек.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с п. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. (Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда); плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части определения порядка оплаты за помещение.

Поскольку начисления оплаты за коммунальные услуги производит ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»», суд полагает необходимым возложить обязанность по начислениям оплаты за коммунальные услуги и выдаче документов на указанного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарук С.Ю. к Гончарук А.С., открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», муниципальному унитарному предприятию Новолялинского городского округа «Газовое хозяйство», муниципальному унитарному предприятию Новолялинского городского округа «Водоканал», администрации Новолялинского городского округа, Гончаруку А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИК-Сервис», открытому акционерному обществу «Облкоммунэнерго» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить следующий порядок оплаты за пользование жилым помещением (плата за наем), за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги в жилом помещении квартире ******* (адрес обезличен):

Расходы Гончарук С.Ю. составляют 1/2 от суммы всех обязательных платежей.

Расходы Гончарук А.С. составляют 1/2 от суммы всех обязательных платежей.

Обязать администрацию Новолялинского городского округа заключить с Гончарук С.Ю. и Гончарук А.С. соглашение об оплате на условиях, указанных в судебном решении с сентября 2015 года.

Обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» производить начисления и расчет за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги в жилом помещении — квартире ******* (адрес обезличен) соразмерно установленным долям и выдавать отдельные платежные документы начиная с сентября 2015 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новолялинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2016 года.

Судья: Макаров И.А.