Решение по делу № 2-1602/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-1602/2024

22RS0066-01-2024-001523-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 мая 2024 года                                 г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи     Рише Т.В.,

при секретаре             Разживиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «СИБСОЦБАНК» ООО к Крутько В.Н., Сосниной В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«СИБСОЦБАНК» ООО обратилось в суд с исковым заявлением к Крутько В.Н., Сосниной В.Г., в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 24.01.2019, заключенный между «СИБСОЦБАНК» ООО и Крутько В.Н.; взыскать в солидарном порядке с Крутько В.Н., Сосниной В.Г. в пользу «СИБСОЦБАНК» ООО задолженность по кредитному договору № от 24.01.2019 по состоянию на 31.01.2024 включительно в размере 152 386,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 247,73 рублей.

В обоснование иска указывалось, что 24.01.2019 между «СИБСОЦБАНК» ООО и Крутько В.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок по 24.01.2024, с взиманием за пользование кредитом 13% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 24.01.2019 с Сосниной В.Г. сроком действия на 8 лет.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора в адрес ответчиков направлено уведомление от 01.02.2024 о погашении задолженности в срок до 15.02.2024 и предложение о расторжении кредитного договора соглашением сторон

По состоянию на 31.01.2024 включительно, задолженность по кредитному договору составила 152 386,45 рублей, в том числе: 148 617,26 рублей - просроченный кредит, 18,97 рублей – неустойка по процентам, 1 040,32 рублей - неустойка по кредиту, 2 709,90 рублей – просроченные проценты на срочный кредит.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца «СИБСОЦБАНК» ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Крутько В.Н., Соснина В.Г. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как видно из материалов дела, стороны не явились в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, не явились стороны и в настоящее судебное заседание.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление «СИБСОЦБАНК» ООО к Крутько В.Н., Сосниной В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом исковое заявление оставлено без рассмотрения, то суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 144, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление «СИБСОЦБАНК» ООО к Крутько В.Н., Сосниной В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить, право обратится с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю возвратить «СИБСОЦБАНК» ООО (ИНН №) государственную пошлину в размере 4 247,73 рублей согласно платежному поручению № от 21.02.2024.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 марта 2024 года, а именно отменить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащие Крутько В.Н., Сосниной В.Г., находящееся у них или других лиц, в пределах цены иска в размере 152 386,45 рублей.

На определение в части возврата государственной пошлины, отмены мер по обеспечению иска может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                         Т.В. Рише