Решение по делу № 2-937/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-937/2022                                                           

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Усть-Омчуг                                                                22 сентября 2022 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Атюшевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панибрашиным В.А.,

с участием: представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие: ответчиков Клочковой Н.Б., Клочкова А.В.,
Клочкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в пос. Усть-Омчуг гражданское дело
по исковому заявлению администрации Тенькинского городского округа Магаданской области к Клочковой Наталье Борисовне, Клочкову Алексею Валерьевичу, Клочкову Николаю Валерьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

администрации Тенькинского городского округа Магаданской области обратилась в Хасынский районный суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное в поселке Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области <адрес> находится в собственности муниципального образования «Тенькинский городской округ».

Постановлением главы администрации муниципального образования «поселок Усть-Омчуг» Тенькинского района Магаданской области
от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О признании многоквартирного дома <адрес> в пос. Усть-Омчуг в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу», постановлением главы администрации муниципального образования «поселок Усть-Омчуг» Тенькинского района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка граждан, подлежащих переселению из многоквартирного дома по <адрес>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу» и распоряжения администрации Тенькинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №
«О предоставлении жилых помещений в доме, расположенном по адресу:
<адрес>» между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, и администрацией Тенькинского городского округа Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены квартиры, согласно которому ФИО7 переходит в собственность квартира, находящаяся по адресу: <адрес>,
<адрес> а в собственность истца переходит принадлежавшая ФИО7 квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрена обязанность
о снятии с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, актом осмотра жилого помещения, расположенного
по адресу: <адрес>,
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактическое проживание ответчиков в указанном жилом помещении не установлено, дом отключен от подачи всех видов коммунальных услуг.

Однако с регистрационного учета по адресу: <адрес> ответчики не снялись до настоящего времени, чем нарушаются права собственника, поскольку ограничивают его действия по распоряжению спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № дома <адрес> в пос. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области и обязать миграционный пункт отделения МВД России
по Тенькинскому району снять их с регистрационного учета.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, пояснения даны в соответствии с исковым заявлением.

В судебном заседании ответчики участия не принимали, о времени
и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве
и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.      

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также
в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его
на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также
в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан
на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими
по своему усмотрению.

Как установлено в судебном заседании, квартира № в доме <адрес> в пос. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области является собственностью муниципального образования «Тенькинский городской округ».

Согласно справке с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по квартире № дома <адрес> в пос. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик Клочков А.В., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы ответчики Клочкова Н.Б. и Клочков Н.В.

На основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО7

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» от ДД.ММ.ГГГГ №
«Об утверждении списка граждан, подлежащих переселению их многоквартирного дома по <адрес>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу», распоряжением администрации Тенькинского городского округа Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилых помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес> А» ФИО7, как единственный собственник аварийного помещения - квартиры № дома <адрес> в пос. Усть-Омчуг, на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ получил взамен жилое помещение по адресу: <адрес>.

Как следует из подпункта «в» пункта 4.1 договора мены квартиры
от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 взял на себя обязательство в течение
10 календарных дней с момента подписания договора произвести снятие
с регистрационного учета всех зарегистрированных в спорной квартире лиц, которое до настоящего времени не исполнил.

Из справки с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ведущим специалистом отдела ЖКХ и благоустройства комитета ЖКХ, дорожного хозяйства и жизнеобеспечения администрации Тенькинского городского округа следует, что в квартире № дома <адрес>
в пос. Усть-Омчуг, являющейся собственностью МО Тенькинский городской округ, зарегистрированы Клочкова Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ),
Клочков А.В. ДД.ММ.ГГГГ), Клочков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному суду акту обследования жилого помещения квартиры № дома <адрес> в пос. Усть-Омчуг от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), составленному специалистами комитета ЖКХ, дорожной деятельности и благоустройства, правового отдела управления
по правовому, организационному и информационному обеспечению администрации Тенькинского городского округа, в ходе осмотра указанного жилого помещения установлено, что дом <адрес>
в пос. Усть-Омчуг признан аварийным и подлежащим сносу. Во всех помещениях дома входные двери и оконные рамы отсутствуют, оконные проемы первого этажа имеют сплошные обрешетки из досок, здание полуразрушено. В трехкомнатную квартиру № имеется свободный доступ, входная дверь, радиаторы отопления, мебель, раковина в кухне, унитаз
в туалете, ванна в ванной комнате отсутствуют. Признаки фактического проживания каких-либо граждан не установлены.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ответчики Клочкова Н.Б., Клочков А.В., Клочков Н.В. являлись собственниками или нанимателями квартиры № дома <адрес> в пос. Усть-Омчуг, являются родственниками, членами семьи бывшего собственникам спорного жилого помещения ФИО7
Не представлено таких доказательств и самими ответчиками.

Факт непригодности спорного жилого помещения для проживания подтверждается актом обследования жилого помещения <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный дом отключен от подачи всех видов коммунальных услуг, находится в полуразрушенном аварийном состоянии, признан подлежащим сносу. Проживание в доме каких-либо жильцов, в том числе ответчиков,
не установлено.

Согласно представленной истцом информации Клочковой Н.Б., Клочкову А.В., Клочкову Н.В. жилое помещение взамен аварийного
не предоставлялось в связи с отсутствием оснований.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры № дома <адрес> в пос. Усть-Омчуг с ДД.ММ.ГГГГ является Муниципальное образование «Тенькинский городской округ» Магаданской области.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования
и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии
с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно положениям пункта 5 части 3 части 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как следует из части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом представлены доказательства нарушения его прав собственника жилого помещения, ответчиком доказательств законного права пользования спорным жилым помещением не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что собственник вправе требовать устранения нарушения его прав как собственника жилого помещения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования
в части признания Клочковой Н.Б., Клочкова А.В., Клочкова Н.В. утратившими право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации Тенькинского городского округа Магаданской области о возложении обязанности на миграционный пункт отделения МВД России
по Тенькинскому району снять с регистрационного учета Клочкову Наталью Борисовну, ДД.ММ.ГГГГ., Клочкова Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ., Клочкова Николая Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или
по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Согласно статье 3 указанного Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, а по смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация гражданина по месту пребывания
и по месту жительства не может быть предметом гражданско-правового обязательства, а также препятствием или условием реализации собственником жилого помещения своих прав.

Поэтому требования о снятии с регистрационного учета не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения
в суде, так как в этом случае отсутствует сам предмет судебного разбирательства.

Следовательно, такое требование является ненадлежащим способом защиты гражданских и жилищных прав собственника жилого помещения.

Кроме того, в силу абзаца 7 статьи 7 названного Закона, а также
подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина
с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего
в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета
не может быть заявлено как самостоятельное, поскольку является производным от требований о выселении или признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Решение суда, разрешившее именно такие требования, в силу вышеприведенных законоположений, является основанием для снятия граждан
с регистрационного учета.

При таком положении снятие гражданина с регистрационного учета
в принудительном порядке возможно только на основании судебного акта
о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит солидарно взыскать в бюджета муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден
на основании закона, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, и учитывая характер и количество заявленных требований,
с ответчика в бюджета муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области подлежит взысканию государственная пошлина
в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Тенькинского городского округа Магаданской области к Клочковой Наталье Борисовне, Клочкову Алексею Валерьевичу, Клочкову Николаю Валерьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Клочкову Наталью Борисовну, ДД.ММ.ГГГГ Клочкова Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ, Клочкова Николая Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования квартирой № в доме <адрес> в поселке Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области.

Администрации Тенькинского городского округа Магаданской области в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности
на миграционный пункт отделения МВД России по Тенькинскому району снять с регистрационного учета Клочкову Наталью Борисовну, ДД.ММ.ГГГГ, Клочкова Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ, Клочкова Николая Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, отказать.

Взыскать солидарно с Клочковой Натальи Борисовны, Клочкова Алексея Валерьевича, Клочкова Николая Валерьевича в доход бюджета муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить днем изготовления мотивированного решения -
26 сентября 2022 года.

         Судья                                     подпись                                       Н.В. Атюшева