Решение по делу № 33-1483/2024 от 26.07.2024

Судья – Брайцева Л.В.                                 №9-36/2024(М-397/2024)-33-1483/2024

УИД 53RS0012-01-2024-000854-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего Смирновой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Назаровской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2024 года частную жалобу Староверова А.Р. на определение Пестовского районного суда Новгородкой области от 14 июня 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства Староверова А.Р. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления отказано,

установил:

Староверов А.Р. обратился в суд с иском к Администрации Хвойнинского муниципального округа Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда.

Одновременно с подачей искового заявления Староверовым А.Р. заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 14 июня 2024 года в удовлетворении ходатайства Староверова А.Р. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления отказано.

В частной жалобе, ссылаясь на незаконность определения об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины как препятствующего доступу к правосудию, а также указывая, что является безработным, главой многодетной семьи, Староверов А.Р. просит вышеуказанное определение судьи отменить.

В соответствии с частью 3 статью 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, 10 июня 2024 года Староверов А.Р. обратился в Пестовский районный суд Новгородской области с иском к Администрации Хвойнинского муниципального округа Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда. Одновременно с подачей искового заявления Староверов А.Р. заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Староверова А.Р., суд первой инстанции исходил из того, что Староверовым А.Р. не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о его тяжелом материальном положении и о его неплатежеспособности, и свидетельствующих о наличии объективных причин, исключающих возможность уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может ввиду следующего.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Отсутствие у лица возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции РФ, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что в ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины Староверов А.Р. ссылался на тяжелое материальное положение, не позволяющее ему оплатить государственную пошлину, однако доказательств тяжелого материального положения в суд не представил, суду следовало оставить вышеуказанное ходатайство Староверова А.Р. без движения, как не соответствующее требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, предложив истцу представить доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение.

При таких обстоятельствах определение судьи от 14 июня 2024 года создает препятствия в доступе к правосудию, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала по иску Староверова А.Р. к Администрации Хвойнинского муниципального округа Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда в Пестовский районный суд Новгородской области для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 14 июня 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства Староверова А.Р. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления отменить, материал по иску Староверова А.Р. к Администрации Хвойнинского муниципального округа Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий                                        Л.Н. Смирнова