Решение по делу № 2-5628/2024 от 08.08.2024

Дело № 2-5628/2024 УИД 66RS0003-01-2024-004866-19

Мотивированное заочное решение составлено 05.11.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

с участием представителя истца Копытовой А.В., действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеенко Александра Юрьевича к Саламага Виктории Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Моисеенко А.Ю. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что *** в г. Екатеринбурге, по ул. Амундсена, в районе д. 101 Б, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобиля Киа, государственный регистрационный знак ***, под управлением Исмоналиева Б.Б., принадлежащего на праве собственности Моисеенко А.Ю., автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак ***, под управлением Саламага В.В. В результате ДТП по вине ответчика Саламага В.В. автомобиль истца получил механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность Саламага В.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля истца была застрахована АО ГСК «Югория», которое произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Согласно заключения специалиста «***11» № *** от *** размер ущерба причиненного автомобилю Киа, государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП, произошедшего ***, составил 1208 801 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 828 800руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 488 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО СК «Росгосстрах», АО ГСК «Югория».

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Исмоналиев Б.Б.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались путем направления судебной корреспонденции почтой по адресу регистрации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 08.12.2023 в г. Екатеринбурге, по ул. Амундсена, в районе д. 101 Б, произошло ДТП с участием автомобиля Киа, государственный регистрационный знак ***, под управлением Исмоналиева Б.Б., автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак ***, под управлением Саламага В.В.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что ДТП 08.12.2023 произошло по вине водителя Саламага В.В. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль Киа, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации *** ***.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на момент ДТП 08.12.2023 года обязательная гражданская ответственность водителя Саламага В.В. управлявшей автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Киа, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Согласно заключения специалиста «***10» № *** от *** размер ущерба причиненного автомобилю Киа, государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП, произошедшего 08.12.2023, составил 1 208 801 руб. 32 коп.

Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание изложенное, выводы заключения, представленного истцом, учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным принять для расчета размер ущерба, указанный в иске на основании заключения, представленного истцом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 828800 руб. (1208801 руб. 32 коп. – 400000 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 60 000 руб., что подтверждается Договором возмездного оказания юридических услуг *** от ***.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 60000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в размере 20000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ***. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 11 488 руб., что подтверждается чеком от ***.

С учетом изложенного, положений ст. 333.19Налдогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с иском в суд), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11488 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Моисеенко Александра Юрьевича к Саламага Виктории Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Саламага Виктории Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Моисеенко Александра Юрьевича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 828 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 488 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.. расходы по оценке ущерба в размере 20 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глушкова