Решение по делу № 11-1/2019 от 09.11.2018

Дело № 11-1 Д/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебных заседаний Кузенковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Савина Александра Александровича на определение И. О. Мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> Мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение И. О. Мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> Мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> ФИО2. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Зетта Страхование» к Савину Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Савин А. А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к Мировому судье № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> ФИО4. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение И. О. Мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> Мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> ФИО3. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Зетта Страхование» к Савину Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определением И. О. Мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> Мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства Савину А. А. было отказано.

Не согласившись с данным определением, ДД.ММ.ГГГГ Савин А.А. подал на него частную жалобу, в которой просит данное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку им был пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, поскольку на момент вынесения данного решения он проживал по адресу: <адрес>, а все судебные извещения направлялись ему по адресу: <адрес>.

Заявитель Савин А. А. и представитель заинтересованного лица ООО «Зетта Страховние», надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения частной жалобы, в суд не явились, в связи с чем, в силу ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает частную жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы частной жалобы и письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба должна быть оставлена без удовлетворения, а определение Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ И. О. Мирового № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> Мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> ФИО6 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Зетта Страхование» к Савину Александру Александровичу вынесено решение, которым исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса были удовлетворены.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ являлось заочным и сторонам было разъяснено, что оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Коломенский городской суд <адрес> через № судебный участок в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (л. д. 74). Копия данного заочного решения была направлена Мировым судьей сторонам ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 75), однако судебная корреспонденция не была получена ответчиком Савиным по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции и возврата ее в суд (л. д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ Савин направил Мировому судье письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 86), указывая, что копию решения суда он не получил, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в <адрес>, о вынесенном решении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Мировой судья указал, что Савин был извещен о передаче дела от Мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района <адрес> Мировому судье № судебного участка Коломенского судебного района <адрес>, поскольку сам заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства по адресу: <адрес> (л. д. 56-57), телефонограммой суда Савин был извещен о том, что судебное заседание по данному делу состоится ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 71). Решение было опубликовано на сайте судебного участка в сети «Интернет». Мировой судья усмотрел в действиях Савина злоупотребление своим правом, поскольку он не проявил необходимой добросовестности и, зная о состоявшемся судебном заседании, не выяснил результат рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами Мирового судьи в той части, что Савин при вышеуказанных обстоятельствах пропустил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы без каких-либо уважительных причин по следующим основаниям.

Савин сам предоставил суду сведения о своем новом месте жительства, по которому Мировой судья его извещал; о месте и времени судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ Савин был извещен телефонограммой, в связи с чем, Савин обязан был выяснить на № судебном участке результат рассмотрения вышеуказанного гражданского дела и в установленный законом срок подать на него апелляционную жалобу.

В связи с изложенным, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ определения об отказе заявителю Савину А. А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение И. О. Мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> Мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> ФИО7 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Зетта Страхование» к Савину Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, выводы Мирового судьи, изложенные в определении суда, соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства и судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо нарушений или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. ст. 328-330 ГПК РФ, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения Мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 327, 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение И. О. Мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> Мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение И. О. Мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> Мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> ФИО9 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Зетта Страхование» к Савину Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без изменения, а частную жалобу Савина Александра Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.