Решение от 10.10.2024 по делу № 2-2801/2024 от 22.07.2024

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                 10 октября 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Алехиной Е.В.,

с участием представителя истца Гамозиной Ю.Ю. адвоката Халатова А.В.,

представителя ответчика публичного акционерного общества «ВТБ» Коровенковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Гамозиной Ю. Ю. к публичному акционерному обществу «ВТБ» о признании кредитного договора ничтожным, возложении обязанности исключить сведения о кредитном договоре в бюро кредитных историй и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гамозина Ю.Ю. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «ВТБ» (далее ПАО «ВТБ») о признании кредитного договора от <дата> № <№> ничтожным и возложении на ПАО «ВТБ» обязанности направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ответчика по указанному кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 29 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, указав, что <дата> от сотрудников Банка истец узнал о наличии у нее задолженности перед ответчиком по кредитному договору от <дата> № <№> сумма кредита 193020 рублей, срок кредита 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 39,50 % годовых. Истец указанный кредитный договор с ответчиком не заключал, спорный кредитный договор оформлен неустановленным лицом мошенническим способом. Неустановленное лицо, воспользовавшись сотовым номером истца, когда истец, данный номер уже не использовал, взломав личный кабинет истца в ПАО «ВТБ», воспользовавшись ее простой электронной подписью, подписало указанный кредитный договор и похитило денежные средства в размере 193020 рублей. Истец указанные денежные средства не получал. В настоящее время ответчик требует от истца погашения указанного кредитного договора, в связи с чем, нарушаются права истца, связанные с незаконным требованием Банка о возмещении денежных средств по договору, который истец не заключал, также испорчена кредитная история истца. <дата> истцом написано заявление в МО МВД России «Ковровский» для проведения проверки и возбуждения уголовного дела. <дата> оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ковровский» Кирьяновой Т.А. по заявлению Гамозиной Ю.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как истцу материального ущерба не причинено, а ПАО «ВТБ» с заявлением о хищении денежных средств в МО МВД России «Ковровский» не обращалось. Данное постановление отменено, материалы проверки возвращены в МО МВД России «Ковровский» для проведения дополнительной проверки. Истцом дважды <дата> и <дата> на официальную почту ответчика направлялись претензии о признании кредитного договора от <дата> недействительным и его аннулировании, однако до настоящего времени от ответчика никаких ответов на данные претензии не поступило. <дата> Гамозина Ю.Ю. заключила с адвокатом Халатовым А.В. соглашение об оказании юридических услуг, которые составили 29 000 рублей. Понесенные расходы являются разумными соответствующими длительности рассмотрения и сложности гражданского дела, размер вознаграждения значительно ниже, чем рекомендованные размеры вознаграждений Советом Адвокатской палаты <адрес>.

В судебное заседание от истца Гамозиной Ю.Ю. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, ввиду добровольного удовлетворения требований истца ответчиком. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.

В судебном заседание представитель истца Гамозиной Ю.Ю. адвокат Халатов А.В. поддержал ходатайство Гамозиной Ю.Ю. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований. Пояснил, что требования истца были законными и обоснованными, в связи с чем, добровольно удовлетворены ответчиком в ходе судебного разбирательства. Просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя, которые составили 29 000 рублей, из которых 5000 рублей – составление искового заявления, 24 000 рублей – представительство в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции <дата>, <дата> и <дата> по 8000 рублей за каждое судебное заседание, что подтверждается соответствующей квитанцией <№>. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ» Коровенкова С.Н. в судебном заседании исковые требования Гамозиной Ю.Ю. не признала, полагала их необоснованными. Также просила во взыскание судебных расходов с ответчика истцу отказать. В обоснование возражений пояснила, что Гамозиной Ю.Ю. <дата> было подписано и подано в Банк заявление на предоставление комплексного обслуживания, в котором отражена информация, что истец ознакомлена с Правилами и Тарифами и присоединяется к Правилам в целом. В заявлении истец просит Банк все СМС - сообщения, в том числе сообщения с кодами, паролями в ВТБ -Онлайн направлять на мобильный номер (доверенный номер телефона) 9101827067. В связи с поданным заявлением истцу был предоставлен доступ в систему ВТБ - Онлайн, а также был открыт банковский счет (мастер счет) в рублях <№>. В соответствии с п.4.2.3 Правил комплексного обслуживания клиент обязан известить Банк об изменении личных данных в течение семи календарных дней с даты изменения доверенного номера телефона. Отношения между истцом и Банком, возникающие в связи с использованием системы ВТБ – Онлайн регулируются Правилами ДБО из п.7.1.1 которых следует, что клиент несет ответственность за поддержание актуальной информации о доверенном номере телефона. В случае изменения доверенного номера, клиент должен лично обратиться в офис Банка и оформить соответствующее заявление по форме, установленной Банком либо проинформировать Банк с использованием Мобильного приложения. Истцом нарушены условия Правил комплексного обслуживания и Правила ДБО. Заявление об изменении доверенного номера было подано истцом в банк только <дата>. Кредитный договор от <дата> № V625/0000-1781949 оформлялся в личном кабинете ВТБ - Онлайн истца и подписывался шестизначным кодом, который Банк направил СМС - сообщением на доверенный номер истца. Истец не имеет перед Банком обязательств по кредитному договору. Так как после повторного обращения истца об аннулировании кредитного договора, Банк принял положительное решение. Данное решение было принято Банком <дата> после получения информации о том, что на дату заключения кредитного договора у истца был расторгнут договор с мобильным оператором по номеру 9101827067. Об этом Банк известил истца путем направления <дата> смс - сообщения. В тот же день Банк направил в Бюро кредитных историй корректировочные файлы на удаление из кредитной истории истца кредитного договора. Кредитный договор отсутствует в кредитной истории истца. Учитывая, что на дату рассмотрения иска, оспариваемый истцом кредитный договор Банком закрыт, Банк признает, что между Банком и истцом кредитный договор не заключен и никаких обязательств по данному договору у истца перед банком нет, Банком направлены в бюро кредитных историй корректировочные файлы на удаление из кредитной истории истца кредитного договора, то по настоящему делу предмет спора отсутствует. В случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания судебных расходов, Банк просит учесть, что размер заявленных истцом расходов завышен. Судебные заседания неоднократно откладывались по причине истребования документов, длительность судебных заседаний не превышала 15 минут в связи с чем, судебные расходы подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным разрешить вопрос о прекращении производства по делу в отсутствии не явившегося истца надлежащим образом, уведомленного о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд полагает, что имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истец как вправе заявить данное требование, так и отказаться от него, как установлено в судебном заседании спор между сторонами разрешен в добровольном порядке, в настоящее время предмет спора отсутствует.

    В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В случае же прекращения производства по делу рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в решении не содержится, а потому распределение судебных расходов между сторонами судом в том же процессе не осуществляется - за исключением случаев, предусмотренных статьей 101 ГПК Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращение производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон.

Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <№>-О-О.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства требования истца о признании кредитного договора от <дата> № <№> ничтожным и возложении на ПАО «ВТБ» обязанности направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ответчика по указанному кредитному договору, были исполнены ответчиком в период рассмотрения судебного спора.

<дата> ПАО «ВТБ» принято решение об аннулировании кредитного договора, соответствующая информация направлена банком в Бюро кредитных историй на удаление из кредитной истории Гамозиной Ю.Ю. кредитного договора. В настоящее время истец не имеет перед Банком обязательств по кредитному договору, информация о кредитном договоре отсутствует в кредитной истории истца.

Поскольку в период рассмотрения судебного спора ответчик удовлетворил исковые требования истца, понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации <№> от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Расходы по оплате юридических услуг представителя истца Гамозиной Ю.Ю. адвоката Халатова А.В. составили 29 000 рублей, из которых составление искового заявлении – 5000 рублей, представительство в трех судебных заседаниях 24000 рублей, что подтверждается квитанцией <адрес> коллегии адвокатов <№> филиал (адвокатская контора <№>) от <дата> <№> на сумму 29 000 рублей.

Суд учитывает, что представитель истца Гамозиной Ю.Ю. адвокат Халатов А.В. представляя интересы истца, составил исковое заявление и принял участие в трех судебных заседаниях <дата>, <дата> и <дата>, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

С учетом положений части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных истцом исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 29 000 рублей, полагая данный размер разумным и справедливым, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спора, фактически совершенные представителем процессуальные действия в интересах истца в рамках рассмотрения дела, объем оказанной правовой помощи, участие представителя ответчика в трех судебных заседаниях, составление искового заявления, решение Совета Адвокатской палаты <адрес> от <дата>, согласно которому стоимость юридической помощи в одном судебном заседании суда первой инстанции составляет не менее 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<№>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░ <№>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░.░░░░░░