Решение по делу № 8а-6512/2021 [88а-7714/2021] от 13.04.2021

88а-7714/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                                                    25 мая 2021 г.

           Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В.,

судей                                Ермолаевой Л.П. и Печенкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Радецкого Алексея Михайловича на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 09 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 01 октября 2020 года по административному делу № 2а-1095/2020 по административному исковому заявлению Радецкого Алексея Михайловича к администрации городского округа Первоуральск о признании бездействия по исполнению проектной документации газификации строительства газопровода газоснабжения, ответа на обращение незаконными, обязании устранить нарушение прав административного истца.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В., объяснения Радецкого А.М., Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Радецкий А.М. обратился в суд административным исковым заявлением к администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным отказа по внесению изменений в проектную документацию по газификации и строительства газопровода.

Указывал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Административным ответчиком разработана проектная документация на строительство распределительного газопровода, согласно разработанной схеме прохождения газопровода отсутствует прохождение газопровода до земельного участка, находящегося в его собственности.

Обращение от 27 июня 2019 года о проведении корректировки ранее разработанной проектной документации газификации и строительства газоснабжения оставлено без удовлетворения.

Считает что корректировка проектной документации должна быть произведена бесплатно, а финансовые затраты по проектированию газопровода возложена исключительно на административного ответчика.

     Решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 09 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 01 октября 2020 года отказано в удовлетворении требований административных истцов.

В кассационной жалобе (сдана в организацию почтовой связи 31 марта 2021 года) содержатся требования об отмене постановленных по административному делу судебных актов, как незаконных и вынесении нового решения об удовлетворении требования административного истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами такого рода нарушений не допущены.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что Радецкий А.М. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно Уставу потребительский кооператив по газификации деревни Старые Решеты «ГАЗ-РЕШЕТЫ» и списку членов кооператива, являющемуся приложением к нему, Радецкий А.М. на 20 февраля 2019 года в число членов данного кооператива не входит.

27 июня 2019 года Радецкий А.М. обратился в администрацию городского округа Первоуральск (далее – администрация) с заявлением об осуществлении корректировки ранее разработанной проектной документации газификации и строительства газоснабжения д. Старые Решеты, внесении изменений в схему прохождения трубы газопровода по ул. Мира с учетом подведения трубы до земельного участка по адресу: <данные изъяты>

Письмом администрации от 20 декабря 2019 г на заявление Радецкого А.М. административным ответчиком предоставлен ответ, содержащий разъяснения относительно подключения частных домовладений к системе газоснабжения деревни.

Указано, что в целях создания источника газоснабжения д. Старые Решеты муниципальной программой «Устойчивое развитие сельских территорий и газификации городского округа Первоуральск от 03.10.2018 № 1628», предусмотрены средства на государственную экспертизу проектно-сметной документации и финансирование строительно-монтажных работ подводящего газопровода к д. Старые Решеты на условиях софинансирования.

Финансирование разработки проектной документации осуществляется из внебюджетных источников, в том числе за счет личных денежных средств граждан, объединенных на основе членства в кооператив.

Согласно п. 4 Устава потребительского кооператива по газификации деревни Старые Решеты «ГАЗ-РЕШЕТЫ» кооператив создан с целью проектирования и строительства объектов газораспределительной системы для газификации эксплуатируемого жилищного фонда членов кооператива, расположенного в д. Старые Решеты.

Кооперативом проектно-сметная документация по объекту газоснабжения д. Старые Решеты городского округа Первоуральск разработана, передана муниципальному заказчику. Количество отводов к домовладениям разработана в соответствии с окончательным списком членов кооператива.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из необоснованности требований Радецкого А.М., поскольку правовых оснований для возложения на администрацию соответствующей обязанности не имеется.

При этом судом отклонил доводы административного истца о том, что он является членом указанного кооператива.

Одновременно суды заключили, что администрация не является лицом, непосредственно разрабатывающим проектно-сметную документацию по строительству газопровода в деревне Старые Решеты, и к ней не может быть обращено требование о внесении изменений в эту документацию

Оснований не согласится с такими выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы, не усматривается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, поэтому не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 09 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 01 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Радецкого Алексея Михайловича – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи