Решение по делу № 2а-1792/2020 от 09.06.2020

Дело №А-1792/2020

18RS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР                     09 сентября 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

с участием

- административного истца <данные изъяты>

- представителя административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по УР ФИО2 Л.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 21.09.2018г.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным заявлением об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 21.09.2018г.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 У.Н. на основании судебного приказа №а-1646/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО10 <адрес> УР было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя МРИ ФНС №.

ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма по исполнительному производству в размере 8 824,72 руб долг и 18547,41 руб исполнительский сбор. ДД.ММ.ГГГГ сумма 8824,72 руб по исполнительному производству поступила на счет МРИ ФНС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа 2а-1646/17г.

ДД.ММ.ГГГГ Начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО2 Л.Н. отменено постановление об окончании исполнительного производства.

Обязательства на сентябрь 2018 года по уплате налогов, пени, штрафов возникших на основании судебного приказа №а-1646/17 выполнены в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по УР ФИО2 Л.Н. – ФИО7 возражал по заявленным требованиям, суду пояснил, что на исполнении в ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-1646/17 о взыскании налога, пени в размере 264962,98 руб с ФИО3 в пользу МРИ ФНС №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 из МРИ ФНС № поступило уведомление об уменьшении суммы задолженности по судебному приказу на сумму 256 138,26 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8 842,72 руб. перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило письмо от заместителя начальника МРИ ФНС № по УР в котором указано на необходимость возобновить исполнительное производство по судебному приказу и произвести довзыскание суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство завершено фактическим исполнением.

Административный ответчик УФССП по УР, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1, заинтересованное лицо МРИ ФНС № по УР надлежащим образом извещённые, в судебное заседание не явились. Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичная норма установлена ст.ст. 122, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч.11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-1646/17 о взыскании налога, пени в размере 264962,98 руб. с ФИО3 в пользу МРИ ФНС №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 из МРИ ФНС № поступило уведомление об уменьшении суммы задолженности по судебному приказу на сумму 256 138,26 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8 842,72 руб. перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило письмо от заместителя начальника МРИ ФНС № по УР в котором указано на необходимость возобновить исполнительное производство по судебному приказу и произвести довзыскание суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО2 Л.Н. отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.09.2018г, возобновлено исполнительное производство №-ИП от 21.09.2018г.

В абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

При этом в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Исходя из абзаца 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило письмо от заместителя начальника МРИ ФНС № по УР, в котором указано на необходимость возобновить исполнительное производство по судебному приказу и произвести довзыскание суммы долга.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании данного письма заместителя начальника МРИ ФНС № по УР от ДД.ММ.ГГГГ у старшего судебного пристава ФИО10 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по УР имелись законные основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновления действий по исполнительному производству. Таким образом, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по УР ФИО2 Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 21.09.2018г. является законным т обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по УР ФИО2 Л.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, об отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по УР ФИО2 Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 21.09.2018г оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                                Д.В. Орлов.