Решение по делу № 2-908/2023 (2-8036/2022;) от 10.06.2022

Дело № 2-908/2023

УИЛ 78RS0015-01-2022-006897-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                    20 февраля 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.,

при секретаре Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набокова Я. И. к Скачкову К. В. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойка по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов

установил:

    Истец обратился в Невский районный суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 000 рублей, проценты в сумме 1 500 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 824, 99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 004 рублей, проценты в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга – 5 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки ответчиком получена в долг денежная сумма в размере 5 000 000 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не возвращена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе п. 2 ст. 807 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Набоковым Я. И. и Скачковым К.В. заключен договор займа. Как следует из представленной истцом в обоснование заявленного иска подлинника расписки, ДД.ММ.ГГГГ Скачков К.В. получил от Набокова Я.И. в долг сумму денежных средств в размере 5 000 000 рублей (л.д. 34-36).

Согласно п. 1.3 сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ем займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Принимая во внимание совокупность норм ст.ст. 431, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, содержание договора займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным наличие между сторонами заемных отношений и получение ответчиком денежных средств от истца в качестве займа в размере 5 000 000 рублей, в связи с чем, суд считает установленным факт неисполнения Скачковым К.В. долговых обязательств перед истцом, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а потому подлежащих взысканию в размере              5 000 000 рублей.

Разрешая требования в части взыскания процентов в сумме 1 500 000 рублей, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2.1 заем предоставляется под 30% годовых.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, исковые требования Набокова Я.И. о взыскании с ответчика процентов в сумме 1 500 000 рублей, в силу вышеназванных положений действующего законодательства и условий договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования в части взыскания неустойки в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 824, 99 рублей, процентов в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга – 5 000 000 рублей, суд руководствовался следующим.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату суммы долга, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 824, 99 рублей, процентов в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга – 5 000 000 рублей.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 004 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования - удовлетворить.

    Взыскать с Скачкова К. В. в пользу Набокова Я. И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 000 рублей, проценты в сумме 1 500 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 824, 99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 004 рублей.

    Взыскать Скачкова К. В. в пользу Набокова Я. И. проценты в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга – 5 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено 18.04.2023.