Решение по делу № 22-4021/2020 от 30.06.2020

Судья Бендовская Е.В.

Дело № 22-4021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 июля 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Горшковой О.В.

при помощнике судьи Поляковой Е.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Герасименко К.В.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Герасименко К.В. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 1 июня 2020 года, которым

Герасименко Константину Вячеславовичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, назначенного приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 октября 2018 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Герасименко К.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшейнеобходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Герасименко К.В. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 октября 2018 года.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Герасименко К.В. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении его ходатайства об отсрочке уплаты штрафа, оставил без внимания приведенные в нем доводы. Указывает, что обязательства по уплате уголовного штрафа исполнялись им по установленному графику, в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в стране его ежемесячный доход существенно снизился и он в настоящее время не имеет возможности оплачивать штраф в необходимом размере, какое-либо имущество, которое может быть реализовано, у него и его супруги отсутствует. На основании изложенного, ставит вопрос об отмене постановления суда, удовлетворении его ходатайства об отсрочке исполнения приговора.

В судебном заседании апелляционной инстанции Герасименко К.В., выступая по доводам апелляционной жалобы, дополнительно указал на отсутствие в обжалуемом постановлении анализа доводов, изложенных в ходатайстве, таких обстоятельств как добросовестное исполнение им назначенного наказания, специфика его деятельности как юриста, участвующего в качестве представителя сторон по делам, подсудным арбитражному суду, сложившаяся в связи с пандемией коронавирусной инфекции ситуация в судопроизводстве, которая непосредственно повлияла на размер его дохода, и мотивов, по которым суд не принял указанные обстоятельства во внимание. Считает, что действующий уголовный закон не содержит запрета на предоставление отсрочки по уплате штрафа после удовлетворения ходатайства о его рассрочке в рамках исполнения приговора суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф по приговору может быть назначен как в полном размере, так и с рассрочкой его выплаты до пяти лет.

Указанной норме корреспондируют положения ч. 2 ст. 31 УИК РФ, согласно которой если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа в порядке исполнения приговора может быть рассрочена или отсрочена на срок до пяти лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной.

Таким образом, период, на который возможно предоставление рассрочки, ограничен пятилетним сроком и продлению не подлежит.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, исследованных судом, Герасименко К.В. осужден приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 октября 2018 года по ч. 3 ст. 204.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере пятикратной суммы коммерческого подкупа, то есть 10000000 рублей. Приговор вступил в законную силу 20 ноября 2018 года.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 17 июня 2019 года Герасименко К.В. по его ходатайству предоставлена рассрочка уплаты штрафа, назначенного вышеуказанным приговором, сроком на пять лет с уплатой ежемесячно по 164816 рублей 66 копеек не позднее последнего числа каждого месяца.

Разрешая ходатайство Герасименко К.В. о предоставлении отсрочки уплаты оставшейся части штрафа по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 октября 2018 года, суд проверил изложенные в ходатайстве осужденного доводы, исследовал представленные материалы дела и пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства.

В обжалуемом постановлении, вопреки доводам жалобы осужденного, суд указал основания и мотивы, по которым отказал в удовлетворении ходатайства Герасименко К.В. об отсрочке уплаты штрафа, при этом все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе те, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе, судом исследованы и им дана надлежащая оценка в судебном решении.

Ни суду, ни апелляционной инстанции осужденным не представлено доказательств невозможности уплаты штрафа с учетом рассрочки, предоставленной ему на максимально возможный срок.

Как верно отмечено судом первой инстанции, осужденный является трудоспособным, инвалидности не имеет, занимается предпринимательской деятельностью, соответственно имеет возможность получения дохода.

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у осужденного реальной возможности единовременной оплаты штрафа в установленном приговоре суда размере, такие как наличие на его иждивении двоих малолетних детей и супруги, выполнение кредитных обязательств, с учетом размера ежемесячного дохода были предметом судебной оценки и послужили основанием для принятия решения о предоставлении осужденному рассрочки уплаты штрафа в порядке исполнения приговора.

Доводы о негативном влиянии режима самоизоляции, связанного с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на материальное положение семьи осужденного, сокращении получаемых им доходов не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного Герасименко К.В. ходатайства об отсрочке уплаты штрафа и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Исполнение осужденным наказания с учетом предоставленной рассрочки уплаты штрафа, характер его профессиональной деятельности, связанной с осуществлением представительства в судах, с учетом изложенного не влияют на правильность вывода суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты штрафа.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 1 июня 2020 года, которым Герасименко Константину Вячеславовичу отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись