2-3063/2024

03RS0002-01-2023-004686-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 25 сентября 2024 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Асадуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булановой Г. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройинвест» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Буланова Г.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что на основании договора уступки прав требований на квартиру б/н от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест» и Портновым П.Ю., договора уступки прав требований на квартиру по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ревенко В.А. и Разбежкиным А.В.; договору уступки прав требований на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «БашПродАрсенал» и Вялых Г.А., Булановым А.М., истцу Булановой (Вялых) Г.А. и ее супругу Буланову А.М. на праве общей совместной собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 55.14 кв.м.

В ходе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки, что подтверждается техническим заключением специалиста , стоимость устранения которых составила 1 027 582,91 рубля.

Истец направила ответчику претензию с требованием об устранении указанных нарушений, либо о выплате стоимости устранения таких нарушений, однако ответ на претензию не последовал.

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 257 846,72 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 846,72 рублей.

Стороны, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. От истца, третьего лица имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.06.2014 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае, если объект толевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 2) соразмерного уменьшения цены договора

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2.ст.15 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора уступки прав требований на квартиру б/н от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест» и Портновым П.Ю., договора уступки прав требований на квартиру по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ревенко В.А. и Разбежкиным А.В.; договору уступки прав требований на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «БашПродАрсенал» и Вялых Г.А., Булановым А.М., истцу Булановой (Вялых) Г.А. и ее супругу Буланову А.М. на праве общей совместной собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 55.14 кв.м.

При эксплуатации квартиры истцом обнаружены недостатки.

Из представленного истцом технического заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость устранения выявленных строительных дефектов, повреждений и отклонений от нормативной документации и устранения последствий сопутствующего ущерба составляет 1 027 582,91 рубля.

Истец направила застройщику претензию с требованием об устранении указанных нарушений, либо выплате стоимости устранения нарушений, однако, претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Определением суда от 24.07.2023 г. по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз».

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость устранения заявленных в исковом заявлении недостатков (дефектов) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и подтвержденных по результатам исследования, включая материалы и стоимость работ, на момент проведения экспертизы составляет 52 370,54 рублей.

В судебном заседании эксперт Исаев И.А. пояснил суду, что экспертизу проводил по материалам дела, при изготовлении экспертизы не учитывал данные досудебной экспертизы, не определял стоимость работ по устранению строительных недостатков в квартире, так как такой вопрос судом не ставился. На момент осмотра квартиры собственник поменял листовое стекло на стеклопакеты, в связи с чем ситуация 2023 года по подтеканию воды с окон в квартиру истца не повторилась. Напольное покрытие в квартире не менялось, кухонный гарнитур не разбирался.

В связи с неполнотой экспертного заключения, выполненного экспертом ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз», ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Агентство «БашОценка».

Как следует из заключения эксперта, стоимость работ по устранению строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> возникшие в связи с ними дефекты, отраженные в Заключении от ДД.ММ.ГГГГ, составляют 253 846,72 рублей.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта.

Суд полагает, что заключение эксперта отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта, поскольку они даны экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов, заключение соответствует материалам дела, эксперт дал ответы на конкретные ответы, поставленные судом, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой ясно на основании и в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточную квалификацию, а потому у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы.

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчиком истцу была передана квартира, качество которой не соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Следовательно, со стороны ответчика обязательства были исполнены с существенным нарушением требований действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 253 846,72 рублей, в заявленном истцом размере, тем самым суд удовлетворяет требования истца в этой части в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 % в день на сумму 253 846,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 22 закона о защите прав потребителей требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% от цены товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения нестойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление № 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 326 вступило в силу 22.03.2024 г.

Пунктом 1 Постановления № 326 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно;

-при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно;

-проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно, не начисляются;

-неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 закона № 214-ФЗ уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предъявляется отсрочка до 31.12.2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31.12.2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления № 326 за период с 22.03.2024 г. по 31.12.2024 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются, и, соответственно, не взыскиваются.

За период с 01.07.2023 г. до 31.12.2024 г. включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г.

В период с 01.07.2023 до 01.01.2025 размер неустойки, в отношении которой не применяются указанные в предыдущем абзаце особенности, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательств, но не выше установленной на 01.07.2023 (7,5%).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления № 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относятся предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Установлено, что с претензией истец обратилась к ответчику 07.03.2023 г. В десятидневный срок требования истца о возмещении стоимости строительных недостатков удовлетворены не были.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 709,37 рублей (253 846,72 рублей * 1%/365 дней *102 дня). Таким образом, в части взыскания неустойки суд удовлетворяет требования потребителя частично, в размере 709, 37 рублей.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного Законом о Защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке законное требование истца не исполнено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 127 278 рублей в пользу истца (253 846,72 рублей + 709,37 рублей/2).

В соответствии с абз. 6 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа сроком до 31 декабря 2024 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5745 рублей.

От ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга» поступило заявление о возмещении расходов за производство судебной экспертизы в размере 56 500 рублей.

От ООО «Агентство «Башоценка» поступило заявление о возмещении понесенных расходов за производство судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям ст. 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Принимая во внимание, что экспертизы по делу проведены, однако услуги экспертов остались не оплаченными, учитывая, что решение суда постановлено в пользу истца, указанные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны, в связи с чем суд взыскивает с ООО «СЗ «Стройинвест» в пользу ООО «Агентство «Башоценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 рублей; а также взыскивает с ООО «СЗ «Стройинвест» в пользу ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 56 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1140280001180, ░░░ 0273094537) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 253 846,72 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 709,37 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 127 278 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1140280001180, ░░░ 0273094537) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5745 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1140280001180, ░░░ 0273094537) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 0274065553, ░░░ 027401001) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1140280001180, ░░░ 0273094537) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 0278170735, ░░░ 027401001) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.10.2024

2-3063/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Буланова Галина Анатольевна
Ответчики
ООО СЗ "Стройинвест"
Другие
Буланов Андрей Михайлович
Суд
Калининский районный суд г. Уфы
Судья
Графенкова Е.Н.
Дело на сайте суда
kalininsky.bkr.sudrf.ru
01.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
01.03.2024Передача материалов судье
01.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.03.2024Судебное заседание
27.03.2024Судебное заседание
06.05.2024Производство по делу возобновлено
20.05.2024Судебное заседание
17.09.2024Производство по делу возобновлено
25.09.2024Судебное заседание
09.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.11.2024Дело оформлено
25.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее