Решение по делу № 2-1819/2021 от 12.04.2021

дело № 2-1819/2021

УИД 61RS0005-01-2021-002210-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2021 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстова Н.П.,

при секретаре Гутоевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малевич И. А. к М. Ш. М., третье лицо: Межрайонная ИФНС № 26 по РО о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Малевич И.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 08.04.2021 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что председателем ТСН «Защитник» является М. Ш. М., также были внесены изменения относительно юридического адреса ТСН. Однако решение об избрании М. Ш.М. председателем ТСН «Защитник» от 31.08.2019 года было признано недействительным апелляционным определением Ростовского областного суда от 04.03.2020 года. Истец указывает, что М. Ш.М. был избран в нарушение положений устава ТСН «Защитник» и действующего законодательства (ФЗ № 217) протоколом заседания правления от 31.08.2019 года, а не общим собранием членов ТСН «Защитник», внесенная в ЕГРЮЛ запись № от 07.10.2020 года апелляционным определением Ростовского областного суда от 04.03.2020 года была признана недействительной. Ответчик выполнял обязанности единоличного исполнительного органа юридического лица ТСН «Защитник» в период с 07.10.2019 по 26.03.2020 года, однако, как указывает истец, его действия не могут считаться добросовестными и разумными, поскольку в результате ТСН «Защитник» были нанесены существенные убытки, в настоящее время в отношении М. Ш.М. возбуждено уголовное дело по ст. 160 УК РФ «растрата». ТСН «Защитник» признано потерпевшим по данному уголовному делу. Истец указывает, что данная информация доводилась до сведения садоводов, и члены ТСН «Защитник» не могли повторно избрать указанное лицо председателем.

Также истец указывает, что на проводимом в сентябре-октябре 2020 года собрании М. Ш.М. даже не выдвигал свою кандидатуру в председатели, более никаких общих собраний в ТСН «Защитник» не проводилось. Истец полагает, что ответчик мог ввести в заблуждение налоговые органы, предъявляя выписку, которая уже им направлялась в Октябрьский районный суд в августе 2020 года, которая содержит информацию о том, что он якобы избран общим собранием, проведенном в январе либо феврале 2020 года. Однако, ни в январе, ни в феврале 2020 года никаких общих собраний в ТСН «Защитник» не проводилось.

Общее собрание членов ТСН «Защитник» было проведено в сентябре-октябре 2020 года, решением которого председателем на новый срок был избран Малевич И. А.; иных общих собраний, тем более таких, решением которых был бы избран председателем М. Ш.М., не проводилось. На основании изложенного истец просил суд признать недействительной запись ЕГРЮЛ №, в соответствии с которой внесена информация о том, что председателем ТСН «Защитник» является М. Ш. М. и юридическим адресом ТСН является адрес: <...>

В судебном заседании истец Малевич И.А. и его представитель по ордеру Бычкова Е.Ю. заявленные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В отношении ответчика М. Ш.М. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 46).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Бибик В.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В отношении представителя третьего лица: Межрайонной ИФНС № 26 по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 48).

Суд, выслушав объяснения лиц,участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, что 08.04.2021 года в ЕГРЮЛ была внесена запись № о том, что председателем ТСН «Защитник» является М. Ш. М., также были внесены изменения относительно юридического адреса ТСН – юридический адрес ТСН является адрес: <...> (л.д. 13-21).

Государственная регистрация юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, следовательно, государственная регистрация носит заявительный порядок.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона №129-ФЗ предусмотрено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 9 указанного Федерального закона № 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и удостоверяется подписью заявителя, подлинность, которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 года № 4462-1 и пункт 1 Письма Федеральной нотариальной палаты от 08.07.2008 года № 1008/06-06 «О применении нотариусами форм удостоверительных надписей» при свидетельствовании подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи. При этом нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Согласно ответа Межрайонной ИФНС № 26 по РО на запрос суда, 01.04.2021 года в Межрайонную ИФНС России № 26 по Ростовской области поступило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице ТСН «Защитник» по форме № Р13014, содержащее сведения о прекращении полномочий председателя Малевич И.А. и возложении полномочий председателя товарищества на М. Ш.М. Подпись заявителя М. Ш.М. в заявлении по форме № в отношении ТСН «Защитник» была заверена Скибиным С.М. - нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа. 08.04.2021 года в отношении представленных документов принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице (ГРН записи №).

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих возложение на М. Ш.М. полномочий председателя ТСН «Защитник», а, следовательно, правомерность внесения в ЕГРЮЛ сведений о М. Ш.М. как о председателе ТСН «Защитник», ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, согласно справке ТСН «Защитник» М. Ш.М. никогда членом ТСН «Защитник» не являлся (л.д. 159), соответственно, не мог быть избран председателем ТСН.

Так, согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 11 указанного закона предусмотрено право членов товарищества участвовать в управлении делами товарищества.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ, главы 6 Устава ТСН «Защитник» в ныне действующей редакции, главы 4 ранее действовавшей редакции Устава ТСН «Защитник» в члены товарищества могут быть приняты лишь собственники и иные правообладатели земельных участков, расположенных на территории садоводческого товарищества.

Из системного толкования положений Федерального закона № 217-ФЗ и Устава ТСН «Защитник» следует, что председателем товарищества может быть избран лишь гражданин, являющийся членом указанного товарищества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что внесение в ЕГРЮЛ сведений о Магамедгаджиеве Ш.М., не являющемся членом ТСН «Защитник», как о председателе товарищества, а также и предоставленные им сведения об изменении юридического адреса товарищества являются незаконным, поскольку не соответствуют требованиям Устава ТСН и положениям Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 года.

В связи с чем суд находит требования истца о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ - № от 08.04.2021 года, в соответствии с которой внесена информация о том, что председателем ТСН «Защитник» является М. Ш. М. и юридическим адресом ТСН является адрес: <...> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает подлежащими отклонению доводы представителя ответчика об отсутствии нарушенных прав Малевич И.А. оспариваемой записью, поскольку как установлено в судебном заседании решением общего собрания членов ТСН «Защитник» № от 29.10.2020 года председателем товарищества на новый срок был избран Малевич И. А.. Доказательств того, что запись о Магометгаджиеве Ш.М., как о председателе товарищества, 08.04.2021 года была внесена правомерно, стороной ответчика суду не представлено, а, следовательно, права Малевич И.А., как члена товарищества, как физического лица, избранного решением общего собрания на должность председателя ТСН «Защитник», нарушаются внесением в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о том, что председателем товарищества в период с 08.04.2021 года по 19.04.2021 года являлся М. Ш.М.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт того, что 20.04.2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о Малевич И.А., как о председателе ТСН «Защитник».

При этом суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что нельзя признать недействительной уже «погашенную запись о Магометгаджиеве Ш.М. как о председателе», подразумевая под этим, что с 20.04.2021 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом председателе товарищества Малевич И.А.

Однако при простом внесении изменений в ЕГРЮЛ о председателе, т.е. о прекращении полномочий одного и возложении полномочий на другого (в данном случае на Малевич И.А.), будут иметься основания полагать о правомерности действий ответчика Магометгаджиева Ш.М., как председателя в период с 08.04.2021 года по 19.04.2021 года, в то время как признание недействительной записи в ЕГРЮЛ о председателе товарищества влечет правовые последствия в виде аннулирования данной записи в ЕГРЮЛ, и, как следствие, неправомерности принятых М. Ш.М. в период с 08.04.2021 года по 20.04.2021 года решений, подписанных документов и выданных доверенностей.

Так, согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

В данном случае, вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении требований истца о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ - № от 08.04.2021 года, будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Аннулирование записи в Едином государственном реестре юридических лиц производится органами ИФНС на основании вступившего в законную силу судебного акта о признании данной записи недействительной и отдельного указания в решении суда на аннулирование записи не требуется.

Также несостоятельными являются и доводы представителя ответчика о том, что настоящее исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику М. Ш.М., а надлежащим ответчиком должна выступать Межрайонная ИФНС № 26 по РО, которая внесла соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Как уже указывалось ранее, в соответствии с положениями Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных данным Федеральным законом. Поскольку 01.04.2021 года именно от М. Ш.М. в Межрайонную ИФНС России № 26 по РО поступило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице ТСН «Защитник» по форме №, содержащее сведения о прекращении полномочий председателя Малевич И.А. и возложении полномочий председателя товарищества на М. Ш.М. (при этом подпись заявителя М. Ш.М. в заявлении по форме № была нотариально заверена), суд приходит к вывоуд о том, что М. Ш.М. в данном случае является надлежавшим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Малевич И. А. к М. Ш. М., третье лицо: Межрайонная ИФНС № 26 по РО о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ – удовлетворить.

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ - № от 08.04.2021 года, в соответствии с которой внесена информация о том, что председателем ТСН «Защитник» является М. Ш. М. и юридическим адресом ТСН является адрес: <...>

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2021 года.

Судья