Решение по делу № 33-6519/2022 от 08.06.2022

Судья Довыденко С.П.                                                           Дело № 2-21/2022

Докладчик Рыбакова Т.Г.                                                    Дело № 33-6519/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего             Быковой И.В.,

судей                                            Выскубовой И.А., Рыбаковой Т. Г.,

при секретаре                              Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске                      «05» июля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Симонова Д.В., Ермаковой Н.В., Степанова Н.В., Космачева С.А. на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 07 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда                  Рыбаковой Т.Г., объяснения представителя истцов – Лаврив А.С., представителя СПК «Колхоз Дмитриевский» - Чернова С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Симонов Д.В., Ермакова Н.В., Степанов Н.В., Космачев С.А. обратились с иском в суд к СПК «Колхоз Дмитриевский» о расторжении договора аренды.

В основание исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:23:051301:0553 заключен договор аренды, по условиям которого участок на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ передается для осуществления сельскохозяйственной деятельности СПК «Колхоз Дмитриевский».

В дальнейшем часть собственников земельных долей исходного земельного участка осуществила выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей. Таким образом, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о трех земельных участках с кадастровыми номерами № (исходный участок №).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 359952 кв.м., местоположение: <адрес>. Муниципальное образование Дмитриевского сельского совета. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Ермаковой Н. В. и Степанову Н. В.. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан ИП глава КФХ Симонову Д. В. на основании договора аренды № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись №.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 176974 кв.м., местоположение: <адрес>, Муниципальное образование Дмитриевского сельского совета. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Космачёву С. А.. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан ИП глава КФХ Симонову Д. В. на основании договора аренды № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись №.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 359999 кв.м., местоположение: <адрес>, Муниципальное образование Дмитриевского сельского совета. Указанный земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности Сысоевой Н. А. и Сысоеву В. М.. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан ИП глава КФХ Симонову Д. В. на основании договора аренды № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись №. ДД.ММ.ГГГГ Сысоева Н.А. и Сысоев Д.В. продали принадлежащий им земельный участок Симонову Д. В..

Самостоятельных договоров аренды между истцами и ответчиком не заключалось, условия ранее заключенного договора не изменялись и соответствующих предложений со стороны арендатора не поступало.

В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды исходного земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принимает на себя обязательства по использованию предоставленного ему земельного участка, своевременно и в установленном порядке вносить арендную плату.

Несмотря на то, что ответчик ведет хозяйственную деятельность на земельных участках принадлежащих истцам, он не производит выплату арендных платежей уже более трех раз подряд.

Извещения о намерении расторгнуть договор аренды в связи с неоплатой арендных платежей, направлялось ответчику, однако ответ получен не был.

Несмотря на то, что земельные участки были переданы в аренду КФХ Симонову Д.В. в 2018 г. их использовал ответчик. В предоставленных ответчиком документах отсутствует порядок расчета арендной платы с указанием урожайности за 2018 <адрес> в документах получении указанной    арендной платы выполнены не истцами. В 2019 г. земельные участки обрабатывались КФХ Симоновым Д.В., но ответчик полагал, что их должен обрабатывать он, в связи с чем обращался в Арбитражный суд <адрес> к Симонову Д.В. с требованием о нечинении препятствий в пользовании земельными участками. Истцы из решения Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поняли, что договор аренды с ответчиком не расторгнут и не возражали, чтобы СПК обрабатывал земельные участки в 2020 г., но КФХ Симонов Д.В. самовольно засеял данные земельные участки. С 2021 г. земельные участки засеивает СПК «Колхоз Дмитриевский».

Таким образом, ответчик не выплачивает арендную плату за 2018 г., 2019 г., 2020 <адрес> того ответчик обязался возмещать расходы по оплате земельного налога, но фактически их не возмещает.

Истцы на основании ст. ст. 450, 452, 619 ГК РФ с учетом уточненных исковых требований просят расторгнуть арендные отношения возникшие на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между СПК «Дмитриевский» и истцами в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Решением Татарского районного суда <адрес> от «07» апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласились истцы Симонов Д.В., Ермакова Н.В., Степанов Н.В., Космачев С.А., в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы отмечают, что вывод суда о том, что ответчик не имел возможности обрабатывать спорные земельные участки, не соответствует действительности.

По утверждению апеллянтов, после выделения земельных участков в 2017 году и передачи их в аренду ИП главе КФХ Симонову Д.В. земля истцам не возвращалась. Соответственно, передать их фактически ИП главе КФХ Симонову Д.В. истцы не могли.

Обращают внимание, что за весь период действия договора, начиная с 2010 года, у ответчика имелась фактическая и юридическая возможность обрабатывать спорные земельные участки и своевременно выплачивать арендную плату.

Решение Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ о запрете ИП главе КФХ Симонову Д.В. чинить препятствия ответчику в пользовании и спорными земельными участками, по мнению апеллянтов, также подтверждает данный вывод.

Таким образом, апеллянты полагают, что у суда первой инстанции не имелось оснований квалифицировать заключение договоров аренды в 2017 году с главой КФХ Симоновым Д.В. как чинение препятствий со стороны истцов для обработки участков ответчиком, и применять нормы об освобождении ответчика от арендной платы.

Кроме того, отмечают, что судом не были применены положения ст. 619 ГК РФ.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции верно установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между арендодателями согласно списку и СПК колхоз «Дмитриевский» был заключен договор аренды земельного участка из земель сельхозназначения, находящийся в общей долевой собственности с кадастровым номером №, имеющий адресные ориентиры <адрес>, Муниципальное образование Дмитриевского сельсовета общей площадью 64260000 кв.м.    сроком с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора арендная плата составила:

- при урожайности до 10 центнеров с га, арендная плата составляет 2 центнера зерна, из них - 50 % зерном пшеницы, 50 % другой зерновой продукцией;

- при урожайности 11 центнеров с га включительно, арендная плата составляет 3 центнера зерна, из них - 50 % зерном пшеницы, 50 % другой зерновой продукцией;

-при урожайности от 12 центнеров с га, арендная плата составляет 4 центнера зерна, из них - 50 % зерном пшеницы, 50 % другой зерновой продукцией;

-при урожайности 12 до 15 центнеров с га, арендная плата составляет 5 центнера зерна, из них - 50 % зерном пшеницы, 50 % другой зерновой продукцией;

-при урожайности от 15 центнеров с га и выше, арендная плата составляет 5 центнеров + 1 (один) центнер зерна, из них - 50 % зерном пшеницы, 50 % другой зерновой продукцией в подработанном виде за каждую земельную долю, переданную в аренду или в денежном выражении по рыночной цене, сложившейся на момент выплаты арендной платы.

В соответствии с п. 3.3. Договора арендная плата вносится после завершения подработки, сушки и переработки зерна урожая    отчетного года, но не позднее ноября месяца отчетного года.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из земельного участка с кадастровым номером 54:23:051301:553 в последующем выделены земельные участки с кадастровыми номерами 54:23:051301:1370, 54:23:051301:1369, 54:23:051301:1381.

ДД.ММ.ГГГГ между Сысоевой Н.А., Сысоевым В.М. и главой КФХ Симоновым Д.В. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресные ориентиры: <адрес>, МО Дмитриевского сельсовета, общей площадью 3599999 кв.м., сроком на 10 лет. В последующем, указанный земельный участок перешел в собственность Симонова Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковой Н.В., Степановым Н.В. и главой КФХ Симоновым Д.В. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресные ориентиры: <адрес>, МО Дмитриевского сельсовета, общей площадью 359952 кв.м., сроком на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между Космачевым С.А. и главой КФХ Симоновым Д.В. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресные ориентиры: <адрес>, МО Дмитриевского сельсовета, общей площадью 176974 кв.м. сроком на 10 лет.

Арбитражным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело №А45-8473/2019 по иску СПК Колхоз «Дмитриевский» к главе КФХ Паилю Д.Н., главе КФХ Симонову Д.В., главе КФХ Мустафаеву С.Р.о., главе КФХ Прилепову Э.Ю., главе КФХ Морозову И.Е. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, в том числе и участками с кадастровыми номерами №.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Ермакова Н.В., Степанов Н.В., Космачев С.А., Сысоев В.М., Сысоева Н.А.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено запретить чинить препятствия в любой форме в любом виде в пользовании СПК Колхоз «Дмитриевский» земельными участками главе КФХ Симонову Д.В. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный суд пришел к выводу о том, что право аренды земельных участков с кадастровыми номерами № после их выдела из земельного участка с кадастровым номером № сохранилось.

Кроме того, установил, что главой КФХ Симоновым Д.В. осуществлялось чинение препятствий в пользовании вышеуказанными земельными участками.

Суд первой инстанции, постанавливая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по внесению арендной платы за земельные участки за 2019 и 2020 года ввиду того, что СПК Колхоз «Дмитриевский» был лишен возможности пользоваться земельными участками по причине их предоставления истцами главе КФХ Симонову Д.В.

При этом, оценив представленные стороной ответчика доказательства, пришел к выводу о выдаче арендной платы за 2018 год в размерах, соответствующих установленной договором арендной плате.

Таким образом, не усмотрел оснований для расторжения договоров аренды, предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

В соответствии со ст. 614 ГК Ф арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017г., п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021г., арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пояснения самих истцов, установленные решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, правомерно пришел к выводу о том, что в период 2019-2020 г.г. ответчик лишен был возможности использования арендованных земельных участков в результате действий самих истцов Ермакова Н.В., Степанов Н.В., Космачев С.А. – передаче спорных участков в пользование Симонову Д.В., а также использованию Симоновым Д.В. принадлежащего ему участка лично.

Суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу о том, что согласно представленным накладным истцами истцы Ермакова Н.В., Степанов Н.В., Космачев С.А. получили арендную плану в натуральной форме за 2018 год, Симонов Д.В. – денежные средства в размере 11 000 руб.

При этом, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянтов о том, что у арендатора СПК Колхоз «Дмитриевский» отсутствовала возможность использования спорных участков в период 2019, 2020 гг.

Указанные доводы противоречат пояснениям самих же истцов, изложенным в уточненном исковом заявлении (т. 2 л.д. 232-234), согласно которым в 2019, 2020 г.г. земельные участки фактически обрабатывались КФХ Симоновым Д.В. во исполнение заключенных договоров аренды.

То обстоятельство, что акты возврата земельных участков между СПК Колхоз «Дмитриевский» и истцами не оформлялись, не свидетельствует о наличии фактической возможности использования арендованного имущества, напротив, обратное было установлено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2020 г.

Таким образом, установив отсутствие нарушений условий договоров аренды по внесению арендной платы, суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для расторжения договоров аренды, предусмотренных п. 3 ст. 619 ГК РФ.

Ввиду того, что судом не было установлено нарушений арендатором условий по внесению арендной платы, ссылки апеллянтов на возможность расторжения договора аренды и в случае последующего погашения задолженности, правого значения не имеют.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Татарского районного суда Новосибирской области от «07» апреля 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Симонова Д.В., Ермаковой Н.В., Степанова Н.В., Космачева С.А. –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи