Решение от 26.03.2019 по делу № 11-43/2019 от 26.02.2019

Мировой судья Екименко А.Ю.

Дело № 11-43/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2019 РіРѕРґР°                             РіРѕСЂРѕРґ РћРјСЃРє

Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда города Омска в составе:

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каревой Екатерины Евгеньевны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 27 декабря 2018 г.

которым постановлено: Исковые требования ООО «Омская инвестиционная компания» к Каревой Е.Е. о взыскании денежной суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Каревой Е.Е. в пользу ООО «Омская инвестиционная компания» денежную сумму в порядке регресса в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) руб. 00 коп..

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что жилое помещение, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу. Между истцом и Каревым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения. По данному договору истец обязался предоставить нанимателю жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, а Карев Д.Н. в качестве нанимателя обязался вносить оплату за аренду указанного жилого помещения. Согласно п. 1.4 Договора, вместе с нанимателем в помещении будут проживать иные граждане, в том числе ответчик - Карева ФИО14. Соглашением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут. При расторжении договора Карев Д.Н. совместно с несовершеннолетним ребенком освободил жилое помещение, передал истцу ключи от квартиры. Между тем, ответчик, Карева Е.Е. освободить жилое помещение отказалась. В настоящее время ответчик проживает в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошла течь, образовался залив нижерасположенной <адрес>, в результате чего собственнику квартиры был причинен ущерб. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости ущерба квартиры, стоимость ущерба составила 50 000 рублей. Собственник <адрес> Вайшля А.А. обратился к истцу с требованием возместить ущерб. Претензия истцом была удовлетворена, поскольку размер ущербы был подтвержден и не вызывал сомнений. Между тем, фактически квартира использовалась для проживания ответчиком. Истец полагает, что вправе предъявить требования к ответчику в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 руб. в порядке регресса.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца ООО «Омская инвестиционная компания» Федорченко А.В. действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание в суде первой инстанции ответчик Карева Е.Е., ее представитель Кивилюс И.Ф. действующая на основании доверенности не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Каревой Е.Е. – Кивилюс И.Ф. действующая на основании доверенности просит решение мирового судьи отменить, указывая, что на листе 5 решения суд устанавливает причину залива: ненадлежащее состояние сантехнического оборудования. Однако доказательств тому в деле нет. В акте о последствия залива, который является главным документов, подтверждающим причину залива, причиной залива указана «халатность». В день залива ДД.ММ.ГГГГ доступ в <адрес> предоставлен не был, что также следует из акта. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно записям в журнале заявок Карева Е.Е. предоставила доступ в <адрес> слесарю-сантехнику «для осмотра соединения стирально машины к системе ХВ» не является доказательством того, что слесарем установлены какие-либо неполадки в осмотренном соединении. Фактически причина залива по имеющимся в деле доказательствам не установлена, как и то, что залив произошел из оборудования, находящегося в границах правовой ответственности собственника. Следовательно, такое условие ответственности как вина, не получило ни одного доказательства в данном деле. Не получила доказательств также и противоправность деяния причинителя вреда. На листе 1 судом констатируется, что Карева Е.Е. освободить жилое помещение отказалась. Данный вывод суда материалам дела не соответствует. Карева Е.Е. действительно, вселилась в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении указанного договора наниматель Карев Д.Н. и собственник ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение ч.1 ст. 687 ГК РФ, не получил согласие Каревой на расторжение договора. Фактически, ответчик не была уведомлена ни нанимателем, ни собственником о необходимости покинуть жилое помещение. Доказательств обратного в деле нет. ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу заочное решение Октябрьского районного суда о выселении Каревой Е.Е. из жилого помещения, снятии ее с регистрационного учета, но исполнительный лист по данному решению суда был предъявлен на исполнение в службу судебных приставов только ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карева имела ключи от жилого помещения, появлялась там, могла проживать по вине собственника, который не уведомил ее о том, что следует освободить жилое помещение, не подал исполнительны лист о выселении на исполнение, не уведомил соответствующие органы о проживании на его жилой площади лица, у которого имеется регистрация, не предложил Каревой Е.Е. заключить договор найма. Таким образом, противоправность деяния со стороны Каревой не только при затоплении, но и при проживании в жилом помещении материалами дела никак не подтверждается. Данное правоотношение регулируется нормами ГК РФ о регрессе, который является требованиями кредитора к должнику. Суд не применил положения статьи 403 ГК РФ, согласно которой именно собственник отвечает за действия третьи лиц, на которых он возложил обязанность по содержанию помещения, если не имеется договора или законных оснований ответственности этих лиц. Просит решение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Омская инвестиционная компания» отказать.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ответчик Карева Е.Е., представитель ответчика Кивилюс И.Ф. действующая на основании доверенности участия не принимали, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель ответчика Каревой Е.Е. – Пушкарев С.Н. действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду дополнил, что из квартиры принадлежащей истцу произошел залив нижерасположенной квартиры, собственник жилого помещения возместил причиненный ущерб. Согласно статье 1064 ГК РФ, Карева Е.Е. не была причинителем вреда.

Представитель истца ООО «Омская инвестиционная компания» в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представил письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым с указанными в апелляционной жалобе доводами представитель истца не согласен, поскольку считает, что факт залива <адрес> подтвержден: Актом о последствиях залива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, записью от ДД.ММ.ГГГГ в журнале заявок о предоставленном доступе в квартиру слесарю-сантехнику для осмотра соединения стиральной машины и системы ХВ (при этом пояснила, что пригласила своего специалиста для устранения ситуации), записью от ДД.ММ.ГГГГ в журнале заявок о том, что Карева Е.Е. предоставит доступ в квартиру для устранения повреждение на квартирных сетях (н доступ не был предоставлен). Таким образом, совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждают факт причинения ущерба собственнику <адрес> результате залива из-за неисправностей соединения стиральной машины и системы ХВ в <адрес>. Причинение вреда действиями Каревой Е.Е. и проживание Каревой Е.Е. в <адрес> установлено судом. Карева Е.Е. в день залива проживала в <адрес>, что подтверждается самой Каревой Е.Е., в том числе в апелляционной жалобе, а также журналами учета заявок по устранению аварийных ситуаций в МКД ТСЖ «Полет». В акте о последствиях залива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена причина залива – халатность, то есть неисправности в трубопроводной системе дома не выявлены. Пользование и владение квартирой 50 осуществлялось не собственником квартиры, а Каревой Е.Е., которая занимала указанную квартиру одна в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2018 года и осуществляла эксплуатацию электробытовых приборов, в том числе подключение и эксплуатацию приборов к системе водоснабжения. С Каревой Е.Е. как с лица, фактически проживающего в <адрес>, мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске взыскан ущерб в порядке регресса в пользу ООО «Омская инвестиционная компания». Такого же подхода придерживается судебная коллегия Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, где установлено, что ответчики не являясь собственниками квартиры, допустили залив квартиры, которую занимают в связи с чем, согласно п.2 ст. 1064 ГК РФ, представление доказательств отсутствия вины лежало на ответчиках, таких доказательств ими не представлено. Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 164 ГК РФ Карева Е.Е. не доказала, что вред причинен не по ее вине в связи с действиями третьих лиц или неисправностью трубопроводной системы. Право регресса к лицу. Просит суд оставить заочное решение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебно районе в городе Омске по иску ООО «Омская инвестиционная компания» к Каревой Е.Е. о взыскании денежной суммы порядке регресса без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика Пушкарева С.Н., проверив обстоятельства дела и решение суда в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.Согласно пунктов 2,3 ст. 677 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Омская инвестиционная компания» принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 99 кв.м., расположенная на 2 этаже по адресу: <адрес> (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омская инвестиционная компания» и ФИО15. заключен договор найма жилого помещения. Согласно п.1.2 по настоящему договору предоставляется следующее жилое помещение: <адрес>, общей площадью 99,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Вместе с нанимателем в помещение по настоящему договору будут проживать следующие граждане: Карева Е.Е.- жена, ФИО8- сын (пункт 1.4 Договора). Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные права по пользованию помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (пункт 1.5 Договора) ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих с нанимателем, в случае нарушения ими условий настоящего договора найма, несет наниматель. Согласно пункту 4.2.1. договора использовать помещение только для проживания, соблюдать правила пользования помещениями, в том числе правила безопасности, обеспечивать сохранность помещения и находящегося в нем оборудования, поддерживать его в надлежащем состоянии. В соответствии с пунктом 4.2.4 договора наниматель обязуется осуществлять текущий ремонт помещения и установленного в нем сантехнического и иного оборудования. Возмещать ущерб, причиненный помещению и установленному в нем имуществу и оборудованию по вине нанимателя (пункт 4.2.5 Договора). Не нарушать права и интересы соседей (пункт 4.2.6 Договора). Наниматель вправе, в любое время расторгнуть настоящий договор письменным предупреждением наймодателя за один месяц (пункт 7.1 Договора) (л.д.65-67).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омская инвестиционная компания» передала ФИО5 жилое помещение – <адрес>, общей площадью 99,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается Актом приема-передачи жилого помещения по договору найма (л.д. 68).

В соответствии с п. ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омская инвестиционная компания» и ФИО5 составлено соглашение о том, что заключенный между сторонами договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Согласно ст.688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Омская инвестиционная компания» удовлетворены. Карева Е.Е. выселена из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Как следует из копии финансового лицевого счета №, Карева Е.Е. выписана из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО5 выписаны из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел залив, что подтверждается журналом учета заявок по устранению аварийных ситуаций в МКД ТСЖ «Полет», согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут из <адрес> поступил аварийный вызов на предмет залива <адрес>. В <адрес> нет доступа, отключено ХВ и ГВ, электричество (л.д. 30).

Согласно Ака о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут по заявлению <адрес> была перекрыта горячая и холодная вода в ванной, так как из <адрес> интенсивно поступала вода, в указанной квартире громко играла музыка, дверь никто не открывал. Выявлено, что <адрес> неоднократно заливает <адрес>, на контакт не идет, дверь не открывает. Таким образом, причиной залива <адрес> явилось халатное отношение жильцов <адрес>. Необходимо произвести ремонт силами <адрес>. В <адрес> ванной комнате на потолочной поверхности и на стене в строенном шкафу огромные, насыщенные, мокрые пятна от воды. Объем восстановительных работ включает в себя: спальная комната – в строенном шкафу на потолке огромные, мокрые пятна от воды, на стене все вздуто, на огромной поверхности водопадное пятно до пола (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут согласно журналу учета заявок по устранению аварийных ситуаций в МКД ТСЖ «Полет» поступил вызов из <адрес>, с указанием, что по стене течет вода из <адрес>, перекрыто ХВ (л.д. 31).

Согласно журналу учета заявок по устранению аварийных ситуаций в МКД ТСЖ «Полет» ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут слесарю-сантехнику предоставлен доступ в <адрес>. В квартире необходимо предоставить на осмотр соединение стиральной машины к системе холодного водоснабжения. Карева Е. представила доступ, но пояснила, что в субботу она пригласит своего специалиста для устранения ситуации (л.д. 31).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16. принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 99.7 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>(л.д. 50).

Согласно отчету №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, общей площадью 99.7 кв.м., расположенной на первом этаже по адресу: <адрес> составляет на дату определения стоимости объекта оценки -ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей (л.д. 39-60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направлена претензия о затоплении квартиры, с просьбой ООО «Омская инвестиционная компания» возместить причиненный затоплением ущерб, в размере 50 000 рублей. Сумма возмещения основана на акте об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры. Подтверждается отчетом №-ОД. Факт затопления квартиры подтверждается актом, составленным управляющей компанией (л.д. 63).

Согласно представленному в материалы гражданского дела расходно кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омская инвестиционная компания», выдала ФИО9 в счет компенсации за причиненный ущерб по затоплению <адрес> по адресу: <адрес> – 50 000 рублей (л.д. 64).

Факт проживания в момент произошедшего залива Каревой Е.Е. не оспаривается, а также подтверждается журналом учета заявок по устранению аварийных заявок, ситуаций в МКД ТСЖ «Полет», согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут Каревой Е.Е. предоставлен доступ в <адрес>, в ходе которого Карева Е.Е. предоставила доступ в квартиру слесарю-сантехнику Никольшину для осмотра соединения стиральной машины к системе ХВ. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в <адрес> доступ в квартиру для устранения повреждений на квартирных сетях не предоставлен (л.д. 31-32).

Доказательств того, что при расторжении договора найма жилого помещения наниматель ФИО5 и собственник ДД.ММ.ГГГГ допустили нарушение ч.1 ст. 687 ГК РФ, не получили согласие Каревой на расторжение договора, стороной ответчика суду также не представлено.

РЎСѓРґ первой инстанции правомерно пришел Рє выводу Рѕ том, что причиной произошедшего залива <адрес> вышерасположенной <адрес>, явилось ненадлежащее состояние сантехнического оборудования, выразившегося РІ ненадлежащем соединении стиральной машины СЃ системой РҐР’ РІ <адрес>. РљСЂРѕРјРµ того истцом РћРћРћ «Омская инвестиционная компания» собственнику <адрес> – ФИО6 возмещен ущерб, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░љ░°░Ђ░µ░І░ѕ░№ ░•.░•., ░є ░ћ░ћ░ћ ░«░ћ░ј░Ѓ░є░°░Џ ░░░Ѕ░І░µ░Ѓ░‚░░░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ░» ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 1081 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ї░µ░Ђ░µ░€░»░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ђ░µ░і░Ђ░µ░Ѓ░Ѓ░° ░Ѓ ░љ░°░Ђ░µ░І░ѕ░№ ░•.░•..

░љ░°░¶░ґ░°░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░Њ ░‚░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ѕ░Ѕ░° ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░є░°░є ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░№, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј. ░Ў░ѓ░ґ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░‚, ░є░°░є░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░░ј░µ░Ћ░‚ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░°, ░є░°░є░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░░░… ░ґ░ѕ░є░°░·░‹░І░°░‚░Њ (░Ѓ░‚. 56 ░“░џ░љ ░ ░¤).

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚. 67 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І░°░µ░‚ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј░ѓ ░І░Ѕ░ѓ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░µ░ј░ѓ ░ѓ░±░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░° ░І░Ѓ░µ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѕ░µ░ј, ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј, ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░░ ░Ѕ░µ░ї░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І.

░Ў░ѓ░ґ ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І░°░µ░‚ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ, ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ, ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░І ░ѕ░‚░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░І░·░°░░░ј░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░І░Џ░·░Њ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░І ░░░… ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░’░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹, ░ї░ѕ░ґ░Ђ░ѕ░±░Ѕ░ѕ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░‹. ░”░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░°░Ѕ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░ѕ░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░є░°░є ░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░‹ ░·░°░‚░ѕ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І░ѕ░ї░Ђ░µ░є░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѓ░‚. 51 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░љ░°░Ђ░µ░І░ѕ░№ ░•.░•. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░ћ░ј░Ѓ░є░°░Џ ░░░Ѕ░І░µ░Ѓ░‚░░░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ░» ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ђ░µ░і░Ђ░µ░Ѓ░Ѓ░° 50 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 88, 98 ░“░џ░љ ░ ░¤.

░’ ░†░µ░»░ѕ░ј ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░° ░І░‹░Ђ░°░¶░°░Ћ░‚ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░µ ░Ѓ ░Ѕ░░░ј░░, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░І░€░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѕ░Ѕ░░ ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░ї░ѕ░·░░░†░░░░, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░±░‹░»░° ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░░ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░░░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░ґ░µ░»░° ░░ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І. ░˜░Ѕ░ѕ░µ ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░°░І░‚░ѕ░Ђ░° ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░ї░Ђ░µ░‚░°░†░░░Џ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░░░… ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░°, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░†░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 67 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 330 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░░░І ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 328-330 ░“░џ░љ ░ ░¤,

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›:

░—░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 109 ░І ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░µ ░І ░і. ░ћ░ј░Ѓ░є░µ ░ѕ░‚ 27.12.2018 ░і. ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░љ░°░Ђ░µ░І░ѕ░№ ░•.░•. ░І ░»░░░†░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░љ░░░І░░░»░Ћ░Ѓ ░¤░˜░ћ18 ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ:              ░ћ.░ђ. ░ ░ѓ░„

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 28 ░ј░°░Ђ░‚░° 2019 ░і░ѕ░ґ░°.