Решение по делу № 33-1798/2023 от 15.03.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2019-001680-53                                                                                   33-1798/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                             13 апреля 2023 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.,

при секретаре Богачевой С.А.

рассмотрев частную жалобу Ермакова И.Н. на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 30.01.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 24.06.2019 по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ермакову И.Н., Астраханцевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства

установил:

заочным решением от 24.06.2019 вышеуказанные исковые требования удовлетворены частично.

На основании заявления истца 07.04.2021 исполнительные листы направлены в его адрес.

09.01.2023 Ермаковым И.Н. подано заявление об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением от 30.01.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 24.06.2019 по вышеназванному делу отказано.

В частной жалобе Ермаков И.Н. просит определение от 30.01.2023 отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия судом первой инстанции заочного решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и из материалов дела следует, что исковые требования рассмотрены по существу 24.06.2019.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2019, в законную силу оно вступило 23.08.2019.

Данных о своевременном направлении судебного акта и получении его заявителем материалы дела не содержат.

Вместе с тем, при принятии решения об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения судом первой инстанции учтены разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос 14).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия заочного решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В данном случае копия заочного решения получена апеллянтом после истечения срока на его апелляционное обжалование, соответственно выводы суда первой инстанции верны.

На основании изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Реализация прав апеллянта, в данном случае, возможна путем обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение.

Доводы частной жалобы, вышеуказанных выводов суда не опровергают, не содержат указания на имеющие значение для правильного разрешения процессуального вопроса обстоятельства, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 30.01.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 24.06.2019 по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ермакову И.Н., Астраханцевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства оставить без изменения, частную жалобу Ермакова И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированный текст изготовлен: 25.04.2023