Решение по делу № 2а-321/2018 от 31.01.2018

Дело № 2а-321/2018 г.      

                                                             РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Чеповской Ю.А.,

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области Комарова Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области к Хрущенко Ю. С. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (далее - МИФНС России № 4 по Владимирской области) обратилась в суд с административным иском к Хрущенко Ю.С. о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 54 624 руб. 06 коп., в том числе:

- транспортный налог в сумме 38 400 руб.;

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 883 руб. 20 коп.;

- налог на имущество физических лиц в сумме 11 007 руб.;

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 933 руб. 41 коп.;

- земельный налог в сумме 3 324 руб.;

- пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 76 руб. 45 коп.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик в 2015 г. являлась собственником недвижимого имущества:

- здание, строение, сооружение, расположенное по адресу: .... кадастровый номер: ....;

- здание, строение, сооружение, расположенное по адресу: ...., кадастровый номер: ....;

- жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер: .....

В связи с чем, в соответствии с п.1 ст. 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» административный ответчик являлась плательщиком налога на имущество физических лиц. Однако в установленный законом срок административный ответчик не уплатила указанные налоги и до настоящего времени задолженность ею не погашена. В соответствии со ст. 75 НК РФ должнику начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц.

Кроме того, административный ответчик в 2015 г. являлась собственником транспортного средства - автомобиля ...., государственный регистрационный знак .....

В установленные законодательством сроки транспортный налог административным ответчиком уплачен не был. В соответствии со ст. 75 НК РФ должнику начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

В 2015 г. административный ответчик являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: .... Однако в установленные законодательством сроки земельный налог административным ответчиком уплачен не был. В соответствии со ст. 75 НК РФ должнику начислены пени.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику было направлено требование об уплате задолженности по налогам и пеням, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель административного истца МИФНС России № 4 по Владимирской области Комаров Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Административный ответчик Хрущенко Ю.С., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась. Представила возражения на административный иск, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что не согласна с расчетом налога на имущество физических лиц в части жилого дома с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., в связи с тем, что для расчета суммы указанного налога налоговым органом взята неверная кадастровая стоимость объекта, а при расчете налоговой базы в отношении указанного жилого дома не учтено уменьшение кадастровой стоимости на величину 50 кв.м. общей площади дома.

Выслушав объяснение представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный ответчик в 2015 году имела в собственности недвижимое имущество:

- здание, строение, сооружение, расположенное по адресу: ...., кадастровый номер: ....;

- здание, строение, сооружение, расположенное по адресу: ...., кадастровый номер: ....;

- жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер: .....

В связи с этим, в соответствии с п.1 ст. 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» являлась плательщиком налога на имущество физических лиц. С 01.01.2015 г. налог на имущество физических лиц на территории Владимирской области исчисляется исходя из кадастровой стоимости в соответствии с Законом Владимирской области от 18.11.2014 г. № 134-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Владимирской области порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц». Однако в установленный законом срок налог на имущество физических лиц не уплачен.

       Согласно налоговому уведомлению № 100960473 от 16.09.2016 г. за 2015 г. должнику Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области начислен налог на имущество физических лиц за вышеуказанные объекты, который составил сумму 11 007 руб. (л.д. 7).

В соответствии с п. 2 ст.ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику было выставлено и направлено требование № 7874 от 09.02.2017 г. об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, а также пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц со сроком уплаты до 04.04.2017 г. (л.д. 5).

В указанном требовании сумма недоимки по уплате налога на имущество физических лиц указана в учетом задолженности по данному налогу за 2012, 2013, 2014 г.г., которая предметом настоящего судебного разбирательства не является.

Таким образом, недоимка по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 г. составляет 11 007 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц - 933 руб. 41 коп.

При этом доводы административного ответчика о неверном расчете суммы налога на жилой дом, расположенный по адресу: ...., суд находит несостоятельными. Так, Постановлением Губернатора администрации Владимирской области от 25.09.2012 г. № 1075 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в т.ч. для жилого дома, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер: ...., кадастровая стоимость определена в размере 20 999 945,85 руб. Такая же кадастровая стоимость на данный объект усматривается из выписки из ЕГРН от 10.04.2018 г. Исходя из данной кадастровой стоимости спорного объекта с учетом налогового вычета (12 322 282 руб.) налоговым органом и произведен расчет налога на имущество в размере 2 464 руб., что подтверждается налоговым уведомлением № 100960473 от 16.09.2016 г. за 2015 г., в котором примечание содержит ссылку на кадастровую стоимость с учетом размера налогового вычета. При несогласии административного истца с указанной кадастровой стоимостью спорного объекта она вправе обратиться с самостоятельным требованием, которое рассматривается в порядке главы 25 КАС РФ, и подсудно Владимирскому областному суду, однако не подлежит оценке в рамках рассмотрения дела о взыскании обязательных платежей.

Кроме того, административный ответчик в 2015 г. являлась собственником транспортного средства - автомобиля ...., государственный регистрационный знак .....

Согласно п. 1 ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог (далее по тексту - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 23.11.2015 г. № 320-ФЗ).

Согласно нормам главы 28 «Транспортный налог» НК РФ плательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога с налогоплательщика за каждый календарный день просрочки подлежит взысканию пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно налоговому уведомлению № 100960473 от 16.09.2016 г. за 2015 год должнику начислен транспортный налог за вышеуказанный автомобиль в сумме 38 400 руб. (л.д. 7).

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику было выставлено и направлено требование № 7874 от 09.02.2017 г. об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 38 400 руб., а также в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 883 руб. 20 коп. со сроком уплаты до 04.04.2017 г. (л.д. 5);

Однако до настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пени административным ответчиком не погашена.

В 2015 г. административный ответчик имела в собственности земельный участок с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., и соответственно являлась плательщиком земельного налога.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п. 3.1.5 ч. 3 Положения о земельном налоге, утвержденного Решением Совета народных депутатов округа Муром № 636 от 25.11.2014 года «О введении земельного налога на территории округа Муром», налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог в бюджет округа в сроки, установленные ст. 397 гл. 31 ч. 2 НК РФ (л.д. 30-34).

Согласно налоговому уведомлению № 100960473 от 16.09.2016 г. должнику за 2015 Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области за указанный объект начислен земельный налог в сумме 3 324 руб. (л.д. 7).

Однако свою обязанность по своевременной уплате налога административный ответчик не исполнила, в установленный законодательством срок земельный налог не уплатила.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога ответчику начислены пени.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ должнику было выставлено и направлено требование № 7874 об уплате недоимки по земельному налогу 3 324 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 76 руб. 45 коп. (л.д. 5).

На основании ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч.2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (ч.3).

С учетом положений вышеприведенных норм, в пределах шестимесячного срока налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Хрущенко Ю.С. задолженности по налогам и пени. Определением от 01.09.2017 г. мировым судьей по заявлению Хрущенко Ю.С. указанный судебный приказ был отменен. Далее административным истцом в пределах шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, а именно 31.01.2018 г. подано административное исковое заявление в Муромский городской суд о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени.      

        Расчет задолженности по налогам и пени административным истцом произведен верно, судом проверен.

Учитывая, что процедура исчисления налога, пени и извещения ответчика об уплате налога и пени налоговым органом соблюдена, порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций не нарушены, суд считает, что административный иск Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром в сумме 1 838 руб. 72 коп., от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Хрущенко Ю. С., .... года рождения, зарегистрированной по адресу: ...., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области задолженность за 2015 г. в сумме 54 624 руб. 06 коп. с перечислением задолженности на р/с 40101810800000010002 БИК 041708001 Отделение Владимир, г. Владимир ИНН 3307020362 в УФК по Владимирской области, в том числе:

задолженность по транспортному налогу в сумме 38 400 руб., КБК 18210604012021000110;

пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 883 руб. 20 коп., КБК 18210604012022100110;

задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 11 007 руб., КБК 18210601020041000110;

пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 933 руб. 41 коп., КБК 18210601020042100110;

задолженность по земельному налогу в сумме 3 324 руб., КБК 18210606042041000110;

пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 76 руб. 45 коп., КБК 18210606043102100110.

Взыскать с Хрущенко Ю. С. государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме 1 838 руб. 72 коп.

На решение могут быть принесены апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                      Т.А. Муравьева