Решение по делу № 2-3312/2022 от 08.06.2022

№

30RS0№-10

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при ведении протокола ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Администрации муниципального образования «<адрес>» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «<адрес>» Администрации МО «<адрес>», в третьим лицам ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Лопес ФИО2, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит объект недвижимости - квартира с кадастровым номером 30:12:010101:385 по адресу: <адрес>.

Фактически квартира представляет из себя отдельно стоящий жилой дом. Своими силами и за свой счет она реконструировала квартиру путем надстройки результате чего площадь квартиры стала составлять 65,6 кв.м, что подтверждается техническим паспортом от 22.11.2021г.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 11.07.2016г. № земельный участок с кадастровым номером 30:12:010160:13 площадью 1463 кв.м, разрешенного использования - для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Ею предпринимались действия для легализации произведя реконструкции в административном порядке, она обращалась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию после произведенной реконструкции, однако письмом Управления от 21.02.2022г. за № её уведомили о том, что узаконение произведенной реконструкции возможно только в судебном порядке, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд, и просит признать за ней право собственности на <адрес>(кадастровый №), площадью 65,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 исковые требования подержал.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица собственники спорного многоквартирного дома в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины не яки суду не известны.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что лицам, участвующим в деле судом направлялось извещение о дне рассмотрения спора по адресам, указанным в иске заказным письмом с уведомлением.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения спора имеются.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив эксперта, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая пристройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (п. 26).

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение, при соблюдении условий соответствия постройки строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, отсутствии нарушений постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО3 принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей 67,5 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.11.2021г.

Как следует из доводов иска, своими силами и за свой счет она реконструировала квартиру путем надстройки результате чего площадь квартиры стала составлять 65,6 кв.м, что подтверждается техническим паспортом от 22.11.2021г.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 11.07.2016г. № земельный участок с кадастровым номером 30:12:010160:13 площадью 1463 кв.м, разрешенного использования - для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Как следует из заключения ООО «АБ Форма» № о состоянии основных строительных конструкций квартиры, в результате обследования было установлено, что каких-либо видимых повреждений или деформаций (силовых трещин, прогибов и т.д.), полученных в ходе реконструкции и свидетельствующих о недостаточной несущей способности конструкций в помещениях квартиры не выявлено (п.4.1. Заключения); следов промерзания стен или перекрытий (увлажнение, плесень и др.), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций или неудовлетворительной работе системы отопления и вентиляции, не обнаружено (п.4.2. Заключения), в связи с чем сделан вывод, что основные строительные конструкции квартиры на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей; в квартире имеются основные для жилого помещения системы инженерного оборудования; степень огнестойкости конструкций квартиры после реконструкции не уменьшилась; ограждающие конструкции обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим нормам теплоизоляцию внутренних помещений. Таким образом, после реконструкции Квартира пригодна к эксплуатации в качестве жилого помещения (раздел 5 Заключения).

Более того, согласно экспертного заключения № от 27.01.2022г., утвержденного врио главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» проведена санитарно- эпидемиологическая экспертиза на соответствие Квартиры санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. В ходе экспертизы установлено, что водоснабжение (холодное) - централизованное; канализация - централизованная; отопление - автономное; вентиляция естественная; освещение естественное и искусственное; санитарно-гигиеническое состояние квартиры удовлетворительное, в связи с чем по результатам экспертизы эксперт пришел к следующему заключению, что условия проживания в Квартире соответствуют требованиям раздела VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-пидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Также согласно акту по обеспечению пожарной безопасности от 24.12.2021г. №, выполненного ООО «Диал», в результате изучения документации, извлечений из технического паспорта, визуального осмотра квартиры на предмет соответствия нормам пожарной безопасности экспертом установлено, что реконструкция квартиры не противоречит требованиям Технического регламента и требованиям пожарной безопасности (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № в домовладение по адресу: <адрес> общее число квартир 12.

21.02.2022г. на обращение истицы о выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию после произведённой реконструкции, ответчиком дан ответ №, где указано, что узаконение произведенной реконструкции возможно только в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты, а изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п.3 ст.16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, кроме того п.17 пп.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Федеральный закон от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям всех этапов их жизненного цикла, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду (ч.6 ст.3 данного закона).

Согласно п.1 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которые в соответствии с законом не могут принадлежать гражданам и юридическим и лицам.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на реконструированное жилое помещение является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д..

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена ООО ЭА «Дело+».

Эксперт при обследовании объекта пришел к выводу, что <адрес> по адресу: <адрес>,№ соответствует требованиям строительно-технических норм, и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, <адрес> лит. 2А, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной опасности», соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

В соответствии с ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных требований закона, совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения ООО ЭА «Дело».

В силу п.п. 1,2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного 10.10.2022г. в форме очно-заочного голосования следует, что в ходе обсуждения было принято решение о согласовании собственниками МКД, произведенной реконструкцию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в объеме, описанном в Техническом заключении о состоянии строительных конструкций 383-21, подготовленном ООО «Архитектурное бюро «Форма», в том числе: надстройку второго (мансардного) этажа.

Таким образом, истцом представлены доказательства, что указанное жилое помещение реконструировано в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и муниципального образования «<адрес>».

Принимая во внимание вышеизложенное, а также оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, иных компетентных организаций о том, что выполненная реконструкция помещения соответствует строительно-техническим и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предъявляемым к помещениям, не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированную <адрес> (кадастровый №), общей площадью 65,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

.

Судья Ю.С. Гончарова