Решение по делу № 33а-11529/2020 от 09.10.2020

УИД 34RS0004-01-2020-002271-48 Административное дело 2а- 1368/2020

Судья Потапов В.В. Дело № 33а-11529/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 18 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой О.А., Сергеева С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лебедевой А. АлексА.ны к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Самитовой Р. Ф., Красноармейскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица АО <.......>» -Клочкова Д.А. на решение Красноармейского районного суда г. Волгоград от 15 июля 2020 года, которым

административное исковое заявление Лебедевой А. АлексА.ны удовлетворено.

Постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Самитовой Р. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП на основании исполнительного листа по делу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лебедевой А. АлексА.ны по обращению взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определением способа реализации с публичных торгов, начальной продажной стоимостью 1280000 руб. в пользу взыскателя АО <.......>» - признано незаконным.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

установила:

Лебедева А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Самитовой Р.Ф., Красноармейскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда по делу № <...>.

Ссылаясь на то, что исполнительный лист был получен и предъявлен к исполнению за пределами срока, предусмотренного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –Закон № 229-ФЗ), административный истец Лебедева А.А. просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица АО «<.......> -Клочков Д.А. просил отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Лебедевой А.А. отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указал, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании дубликата исполнительного документа, выданного по определению суда от 25.02.2020 года, которым разрешен вопрос сроков предъявления исполнительного листа к исполнению. Ссылаясь на положения части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), указал, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа не истек, в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом поданы возражения.

В судебном заседании представитель административного истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее-КАС РФ) в отсутствие административного истца Лебедевой А.А., административного ответчика -судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Самитовой Р.Ф, представителей административных ответчиков – Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, представителя заинтересованного лица АО <.......>», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Мазурина Р.Н., изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, установив, что решение суда по гражданскому делу N № <...> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и после рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда, апелляционным определением которой заочное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> было отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, исполнительные листы не выдавались, пришёл к выводу о том, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного по гражданскому делу N № <...>, истёк ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что доказательств обращения взыскателя в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению не представлено, пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> с Лебедевой А.А. в пользу ОАО «<.......>» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1211143 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17549,59 руб., а также обращено взыскание на принадлежащую Лебедевой А.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, определена начальная продажная стоимость квартиры, кредитный договор расторгнут со дня вступления решения в законную силу.

На основании указанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выданы исполнительные листы сер.ФС № <...>, сер.ФС № <...> и сер.ФС № <...>, которые были предъявлены к принудительному исполнению в Красноармейский районный отдел судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области. 07 и ДД.ММ.ГГГГ на основании названных исполнительных листов в отношении должника Лебедевой А.А. были возбуждены исполнительные производства № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой А.А. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым кредитный договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, с Лебедевой А.А. в пользу ОАО «<.......>» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1211143 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17549,59 руб., а также обращено взыскание на принадлежащую Лебедевой А.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, определен способ реализации- путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость квартиры определена в размере 1280000 руб.

Исполнительные листы по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю судом не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены, в связи с отменой заочного решения, на основании которого были выданы вышеуказанные исполнительные документы.

Определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО «<.......>» на правопреемника АО <.......> ( после переименования АО <.......>»).

ДД.ММ.ГГГГ АО <.......> обратилось в Красноармейский районный суд г. Волгограда с заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов о взыскании с Лебедевой А.А. задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления АО <.......>» о выдаче дубликата исполнительных листов было отказано, в связи с отсутствием доказательств их утраты. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<.......>» повторно обратилось в Красноармейский районный суд г. Волгограда с заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов о взыскании с Лебедевой А.А. задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО <.......>» о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу № <...> по иску ОАО «<.......>» к Лебедевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество было удовлетворено. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем АО <.......>» в Красноармейский РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области был предъявлен для принудительного исполнения дубликат исполнительного листа сер. ФС № <...> по делу № <...>, выданный Красноармейским районным судом г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеуказанного дубликата исполнительного листа и заявления взыскателя АО «<.......> судебным приставом – исполнителем Самитовой Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП в отношении должника Лебедевой А.А. по обращению взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №299-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона №299-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из определения Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа следует, что в обоснование обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель указал на утрату исполнительных документов при пересылке.

Между тем каких-либо доказательств утраты исполнительных листов в материалах дела не имеется, в связи с чем вывод суда при выдаче дубликата исполнительного листа о его утрате в результате почтовой пересылки не основан на материалах дела.

Судом первой инстанции было установлено, что исполнительные листы по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю судом не выдавались.

Суд первой инстанции дал правильную оценку определению Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа, обоснованно не приняв его в качестве судебного акта, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, так как подлежащие выяснению при выдаче дубликата исполнительного листа обстоятельства, предусмотренные статьей 430 ГПК РФ, судом при вынесении данного определения не исследовались и не устанавливались.

Из определения Конституционного суд РФ от 28 мая 2020 г. N 1244-О следует, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (ч. 1).

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном ст. 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", применяемой в системной связи со ст. 112, ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве, ч. 1 ст. 38, ст. 3 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, по установлению результатов рассмотрения спора и получения соответствующего документа, в том числе исполнительного листа для предъявления его к исполнению в установленный законом срок.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно принял во внимание то обстоятельство, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в суд по истечении трёх лет после окончания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, так как дубликат исполнительного листа серия ФС № <...> от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, а решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться с таким заявлением ранее, взыскателем не представлено, а представленные им документы не подтверждают доводов о невозможности своевременного обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

При этом, судебная коллегия учитывает, что материалы административного дела не содержат доказательств восстановления АО «ДОМ.РФ» срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Сама по себе выдача дубликата исполнительного документа, замена стороны исполнительного производства началом исчисления нового трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению не служат.

При таких обстоятельствах, правовые основания для принятия к исполнению дубликата исполнительного листа серия ФС № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждению на его основании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО « <.......>» Клочкова Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи